← Eesti

1-20-8038/10

Obsah (7)§ 209§ 213§ 201§ 64§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2020 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-20-8038 (kohtueelse menetluse nr 1926100046

§-de 209 lg 2 p 1, 213 lg 2 p 1 ja 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Katerin Hovi Süüdistatav Kohtuistungi toimumise aeg Karoly Kurvits isikukood 38105286521; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; käesoleval ajal kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 2.10.-3.10.2019; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu kuni 3.10.2020 3. detsember 2020 RESOLUTSIOON Karoly Kurvits tunnistada süüdi

§ 209lg 2 p 1 järgi ning karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

Karoly Kurvits tunnistada süüdi

§ 213lg 2 p 1 järgi ning karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

Karoly Kurvits tunnistada süüdi

§ 201

lg 2 p 1 järgi ning karistada vangistusega 7 (seitse) kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Karoly Kurvitsale liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Karoly Kurvitsa eelvangistuses viibitud aeg 2.10.-3.10.2019, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista Karoly Kurvitsale kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Karoly Kurvits ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-s 1 sätestatud kohustust: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) heastab kuriteoga tekitatud kahju, tasudes igakuiselt tekitatud kahjude katteks vähemalt 300 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates igakuiselt

  1. kuupäevaks. Makset tõendav dokument tuleb esitada kriminaalhooldajale. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 3.12.
  2. Käitumiskontrolli kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahuldada xxxx-xx xxxxxxx tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu täielikult ja mõista välja Karoly Kurvitsalt xxxx-xx xxxxxxx kasuks varalise kahju hüvitamiseks 5000 (viis tuhat) eurot, mis tuleb kanda xxxx-xx xxxxxxx kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank). Rahuldada Bondora AS tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu täielikult ja mõista välja Karoly Kurvitsalt Bondora AS kasuks varalise kahju hüvitamiseks 2900 (kaks tuhat üheksasada) eurot, mis tuleb kanda Bondora AS kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank). Rahuldada Coop Finants AS tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu täielikult ja mõista välja Karoly Kurvitsalt Coop Finants AS kasuks varalise kahju hüvitamiseks 341 (kolmsada nelikümmend üks) eurot 2 senti ning viivis alates 14.10.2019 põhinõudelt ( 300 eurot) 0,06 % päevas kuni põhinõude täitmiseni, mis tuleb kanda Coop Finants AS kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Coop Pank). Rahuldada AS Inbank tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu täielikult ja mõista välja Karoly Kurvitsalt AS Inbank kasuks varalise kahju hüvitamiseks 1165 (üks tuhat ükssada kuuskümmend viis) eurot 13 senti, mis tuleb kanda AS Inbank kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (viitenumber xxxxxxxxxxx) (AS Inbank). Rahuldada xxxxxx xxxxxx tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu täielikult ja mõista välja Karoly Kurvitsalt xxxxxx xxxxxx kasuks varalise kahju hüvitamiseks 22 284 (kakskümmend kaks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb kanda xxxxxx xxxxxx kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank). Rahuldada xxxx xxxx tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu täielikult ja mõista välja Karoly Kurvitsalt xxxx xxxx kasuks varalise kahju hüvitamiseks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot, mis tuleb kanda xxxx xxxx kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank). 2

(7)Välja mõista Karoly Kurvitsalt menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 248 (kakssada nelikümmend kaheksa) eurot 10 senti riigituludesse. Karoly Kurvitsalt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1124,10 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11 osamakse katteks 93,67 eurot ja viimase s.o 12-nda osamakse katteks 93,73 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99920700054667 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-20-8038). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. 2 CD-d kõneeristuse ja kannatanu poolt üle antud failidega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 3.12.2020. Süüdistus Karoly Kurvitsat süüdistatakse selles, et Viru Maakohtu 22.04.2015 otsusega nr 1-15-1476

§ 209

lg 2 p 1 järgi karistatud isikuna (karistatus kuriteo toimepanemise ajal kehtiv), ajavahemikul 03.11.2017 kuni 22.05.2019 esinedes xxxxxxx xxxxxxxxxx, lõi Tartumaal Elva vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kannatanu xxxxxx xxxxxx teadvalt vale ettekujutuse, et küsib laenuks raha, mille maksab mitmekordselt tagasi temale kohe laekuvast rahasummast 160 000 eurot. xxxxxx xxxxxx andis Karoly Kurvitsale enda pereliikmetelt laenuks võetud raha summas 3500 eurot ning lisaks laenas erinevatelt laenufirmadelt ja andis süüdistatavale üle raha järgnevalt: - 03.11.2017 BIGBANK AS-lt 4500 eurot; - 08.11.2017 LHV Financelt 1000 eurot; - 01.11.2018 Bondoralt Loan BL934732 3000 eurot; - 19.11.2018 Expresscredit laenuleping 20181119008 1000 eurot; - 13.02.2019 Bondoralt Loan BL1012422 1700 eurot, - 15.05.2019 Bondoralt Loan BL 1088580 1485 eurot; - 20.05.2019 Coop Pank 1600 eurot; - 22.05.2019 Inbank AS 1000 eurot; - Eeluurimisel täpsustamata kuupäeval Credit 24 –st 3000 eurot. 3

(7)Tegelikult ei kavatsenud süüdistatav Karoly Kurvits väljapetetud raha (kogusummas 21 785 eurot) kannatanule tagasi maksta. Seega lõi Karoly Kurvits teadvalt tegelikest asjaoludest xxxxxx xxxxxx ebaõige ettekujutuse, pannes seega toime varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule varalise kahju tekitamise, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Lisaks süüdistatakse varem kelmuse toime pannud isikut Karoly Kurvitsat selles, et tema, esinedes xxxxxxx xxxxxxxxxx, lõi ajavahemikul 17.11.2018 kuni 26.04.2019 Põlvamaal Kanepi vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus elavale kannatanu xxxx-xx xxxxxxx teadvalt vale ettekujutuse, et küsib laenuks raha, mille maksab mitmekordselt tagasi temale kohe laekuvast rahasummast 162 000 eurot. Selleks, et xxxx-xx xxxxxxx usuks tema pettust kohe laekuvast rahast ja jätkaks rahasummade andmist, kasutas Karoly Kurvits väljamõeldud firmat DCA Service ja suhtles kannatanu xxxx-xx xxxxxxx sõnumite vahendusel telefoninumbritelt xxxxxxxx, xxxxxxxx ja xxxxxxxx. Tegelikult ei kavatsenud Karoly Kurvits väljapetetud raha kogusummas 5000 eurot kannatanule tagasi maksta. Seega lõi varem kelmuse toime pannud Karoly Kurvits varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest xxxx-xx xxxxxxxxx ebaõige ettekujutuse, põhjustades oma tegevusega kannatanule varalist kahju summas 5000 eurot, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Karoly Kurvitsat selles, et tema selgitas kannatanu xxxx-xx xxxxxxx, et vajab temale kohe laekuva rahasumma kättesaamiseks pangakontot Swedbankis tema nimele. Eksimusse viidud xxxx-xx xxxxxxx läks 17.12.2018 Tartu linnas asuvasse Dorpati kontorisse, kus avas oma nimele Swedbank konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, teleteenuste ja Smart-ID lepingu telefoninumbrile +xxxxxxxxxx ja andis selle kasutada Karoly Kurvitsale teadmata, et Karoly Kurvits sõlmib tema nimele laenude lepinguid ja kannab edasi tema arvele laekunud laenusummasid. Seega lõi Karoly Kurvits teadvalt tegelikest asjaoludest xxxx-xx xxxxxxx ebaõige ettekujutuse. Karoly Kurvits lõi e-maili aadressixxxxxxxxx, mida kasutas laenude taotlemisel kontaktaadressina. 18.12.2018 on Karoly Kurvits võtnud Põlvamaal Kanepi vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus elava kannatanu xxxx-xx xxxxxxx nimelt ja xxxx-xx xxxxxxx teadmata Bondora AS-st laenu. 18.12.2018 on xxxx-xx xxxxxxx kontole Swedbank xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kantud summa 2900 eurot märkega Bondora AS Loan BL972543. Kasutades valduses olevat xxxx-xx xxxxxxx nimele registreeritud Smart-ID-d, sisenes süüdistatav viimase Swedbank kontole ja kandis laekunud raha summades 1500 eurot ja 1395 eurot xxxxxxxx xxxxxxx Swedbank arvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kust arve kasutaja xxxxx xxxxxxx käest saadud pangakaardiga selle Tartu linnas Riia mnt 1 asuvast Swedbank pangaautomaadist HAN 00282 18.12.2018 ajavahemikul kell 12.21-12.22 summades 600; 400 ja 500 eurot ja Tartu linnas Turu tn 1 asuvast Swedbank pangaautomaadist HAN 00004 18.12.2018 ajavahemikul kell 13.39-13.40 summades 600; 600 ja 195 eurot sularahas välja võttis ja endale jättis. Seega põhjustas Karoly Kurvits teisele isikule varalist kahju andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil ning oma tegevusega pani toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Karoly Kurvitsat selles, et tema on võtnud 05.02.2019 Põlvamaal Kanepi vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus elava kannatanu xxxx-xx xxxxxxx nimelt Coop Finants AS-lt laenu, mida kannatanu ise ei ole võtnud. 05.02.2019 on xxxx-xx xxxxxxx kontole Swedbank xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kantud summa 265 eurot märkega laenulepingu nr L02361 väljamakse. Kasutades tema valduses olevat xxxx-xx xxxxxxx Smart-ID-d sisenes Karoly Kurvits viimase Swedbank kontole ja kandis laekunud raha 4

(7)summas 265 eurot xxx xxxx Swedbank arvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxx xxxx andis samal päeval enda sularahast Karoly Kurvitsale selle raha üle Tartu kesklinnas. Seega põhjustas varem kelmuse toime pannud isik Karoly Kurvits teisele isikule varalist kahju andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil ning oma tegevusega pani toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Karoly Kurvitsat selles, et tema 04.03.2019 on võtnud Põlvamaal Kanepi vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus elava kannatanu xxxx-xx xxxxxxx nimelt Inbank AS-lt laenu, mida kannatanu ise ei ole võtnud. 04.03.2019 on xxxx-xx xxxxxxx kontole Swedpank xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kantud summa 965 eurot märkega laenulepingu nr Lxxxxxxxxxxx väljamakse. Kasutades tema valduses olevat xxxx-xx xxxxxxx Smart-ID-d sisenes ta viimase Swedbank kontole ja kandis laekunud raha summades 75 eurot, 870 eurot ja 19,50 eurot kogusummas 964,50 eurot xxx xxxx Swedbank arvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxx xxxx võttis Tartu linnas Raekoja plats 9 asuvast Swedbank pangaautomaadist HAN 00383 04.03.2019 kell 14.34 summades 750 ja 100 eurot sularahas välja ja andis Karoly Kurvitsale, lisaks andis xxx xxxx enda sularahast talle 115 eurot. Oma tegevusega põhjustas varem kelmuse toime pannud isik Karoly Kurvits teisele isikule varalist kahju andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil ning pani seega toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Karoly Kurvitsat selles, et tema 21.04.2019 on xxxxxxx xxxxxxxxxx esinenud loonud Tartu linnas Ringtee tn 75 Lõunakeskuse juures teadvalt vale ettekujutuse kannatanule xxxx xxxx, et küsib hetkeks laenuks 300 eurot, mille maksab tagasi samal päeval Põlvas. Tegelikult ei kavatsenud Karoly Kurvits väljapetetud raha 300 eurot kannatanule tagasi maksta. Seega lõi Karoly Kurvits teadvalt tegelikest asjaoludest xxxx xxxx ebaõige ettekujutuse, pannes oma tegevusega toime varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule varalise kahju tekitamise, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Karoly Kurvitsat selles, et tema ajavahemikul 28.04.2019 kuni 03.05.2019 on xxxxxxx xxxxxxxxxx esinedes loonud teadvalt vale ettekujutuse, et investeerib kannatanu xxxx xxxx saadud sularaha 1450 eurot Bitcoinidesse, mille kannatanu andis talle järgnevalt:  28.04.2019 kella 14.43 paiku võttis xxxx xxxx oma SEB pank kontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Põlva linnas Kesk 39 asuvast pangaautomaadist 300 eurot sularaha ja andis samal aadressil Karoly Kurvitsale;  29.04.2019 tegi xxxx xxxx oma SEB pank kontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Põlva linnas ülekande summas 450 eurot xxxxxx xxxxxx pangakontole selgitusega xxxxxxx raha;  02.05.2019 kella 11.25 paiku võttis xxxx xxxx oma SEB pank kontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Põlva linnas Kesk 10 asuvast pangaautomaadist 500 eurot sularaha ja andis samal aadressil Karoly Kurvitsale;  03.05.2019 tegi xxxx xxxx oma SEB pank kontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Põlva linnas ülekande summas 200 eurot xxxx xxxxxxxx pangakontole selgitusega xxxxxxx raha. Oma tahtliku tegevusega pani varem kelmuse toime pannud isik Karoly Kurvits varalise kasu saamise eesmärgil toime tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 5

(7)Lisaks süüdistatakse Karoly Kurvitsat selles, et Viru Maakohtu otsusega nr 1-15-1476

§ 209

lg 2 p 1 järgi karistatud isikuna esinedes xxxxxxx xxxxxxxxxx võttis enda kätte telefonile eestikeelse menüü seadistamise korraldamiseks 2018. aasta alguses, eeluurimisel täpsustamata kuupäeval Tartumaal Elva vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poolt oma tütrele xxxxxxxx OÜ-st järelmaksuga kingituseks ostetud musta värvi iPhone 7 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx maksumusega 499 eurot, mille jättis tagastamata ja pööras enda kasuks. Seega pani varem kelmuse toime pannud isik Karoly Kurvits toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava Karoly Kurvitsa, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust,

§ 213

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust ja

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel tuleb üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Karoly Kurvitsale liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb arvata Karoly Kurvitsa eelvangistuses viibitud aeg 2.10.-3.10.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning Karoly Kurvitsale tuleb mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Karoly Kurvits ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-s 1 sätestatud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju, tasudes igakuiselt tekitatud kahjude katteks vähemalt 300 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates igakuiselt 15. kuupäevaks. Makset tõendav dokument tuleb süüdistataval esitada kriminaalhooldajale. Karoly Kurvitsal tuleb hüvitada xxxx-xx xxxxxxx varalise kahju katteks 5000 eurot, Bondora AS varalise kahju katteks 2900 eurot, Coop Finants AS varalise kahju katteks 341 eurot 2 senti koos viivisega kuni põhinõude täitmiseni, AS Inbank varalise kahju katteks 1165 eurot 13 senti, xxxxxx xxxxxx varalise kahju katteks 22 284 eurot ja xxxx xxxx varalise kahju katteks 1750 eurot. Kohtu järeldused Süüdistatav Karoly Kurvits kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Karoly Kurvits tuleb süüdi mõista

§-de 209 lg 2 p 1, 213 lg 2 p 1, 201 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 248 eurot 10 senti. 6

(7)Vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. xxxx-xx xxxxxxx tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Karoly Kurvitsalt kannatanu xxxx-xx xxxxxxx kasuks varalise kahju katteks välja mõista 5000 eurot. Bondora AS tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Karoly Kurvitsalt kannatanu Bondora AS kasuks varalise kahju katteks välja mõista 2900 eurot. Coop Finants AS tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 ja 113 lg 1 alusel tuleb Karoly Kurvitsalt kannatanu Coop Finants AS kasuks varalise kahju katteks välja mõista 341 eurot 2 senti koos viivisega alates 14.10.2019 põhinõudelt ( 300 eurot) 0,06 % päevas kuni põhinõude täitmiseni. AS Inbank tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Karoly Kurvitsalt kannatanu AS Inbank kasuks varalise kahju katteks välja mõista 1165 eurot 13 senti. xxxxxx xxxxxx tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Karoly Kurvitsalt kannatanu xxxxxx xxxxxx kasuks varalise kahju katteks välja mõista 22 284 eurot. xxxx xxxx tsiviilhagi Karoly Kurvitsa vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Karoly Kurvitsalt kannatanu xxxx xxxx kasuks varalise kahju katteks välja mõista 1750 eurot. Kohus juhib tähelepanu, et

§ 75

lg 2 p 1 alusel määratav kohustus ei ole kuriteoga tekitatud kahjude tasumise korra ja tähtaja kindlaksmääramine tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 tähenduses. Kohtuotsusega süüdistatavalt kuriteoga tekitatud kahjud muutuvad sissenõutavaks täies ulatuses alates kohtuotsuse jõustumise ajast. Seega on need täitemenetluse seadustikus (TMS) ettenähtud korras sundtäidetavad sõltumata asjaolust, kas süüdistatav on

§-s 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustuse täitnud. Nimetatud kohustuse täitmata jätmise tagajärjed on ette nähtud

§-s 74 lg 4. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.10.2003 otsuses asjas nr 3-1-1-126-03 (p 9) on selgitatud, et kohtuotsusega kahju heastamiseks väljamõistetud summa kuulub tasumisele olenemata sellest, kas süüdimõistetu vangistusest tingimisi vabastamisel talle selline kohustus pannakse või mitte. Karistusseadustikus selliste kohustuste määramise võimaluse sätestamise eesmärgiks on tagada mõistetud tähtajalise vangistuse täitmisele pööramise ähvardusel kannatanule võimalikult kiire kahju heastamine. Ühtlasi tagatakse sellega süüdimõistetu huvi ja aktiivsus määratud kohustuste täitmiseks. Kohus selgitab ka, et tsiviilõiguslike nõuete osas täitemenetluse peatamist, pikendamist või ajatamist võib võlgnik taotleda TMS §-s 45 ettenähtud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.