KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Madis Ernits 18.11.2020, Tartu 3-19-2127 S.M.i ka

) § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada. 6.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

§ 44

lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Muuhulgas tähendab see seda, et kaebus peab olema isiku õiguse kaitseks sobiv, s.t kaebus peab aitama kaasa õiguste kaitsmisele (

, kommenteeritud väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 189).

1. Haldusasja materjalide kohaselt on kaebaja eesmärgiks Viru Vangla 30.08.
2. a käskkirja nr 6-3/621-1, millega vangla karistas kaebajat distsiplinaarkorras keelatud eseme valdamise eest, tühistamine. Kuna kaebaja vabanes vanglast 14.08.2020, siis ei aita vaidlustatud käskkirja võimalik tühistamine praegusel hetkel kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole seoses kaebaja vabanemisega kinnipidamisasutusest Viru Vangla käskkirja tühistamisnõue kaebaja jaoks enam tõhus vahend oma õiguste kaitsmisel. Kuna tühistamiskaebusega vaidlustatud haldusakt on muutunud ainetuks, on tühistamiskaebus õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatu.
3. Halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest tulenevalt on kohtul kohustus olukorras, kus tühistamisõue on muutunud ainetuks, anda kaebajale enne kaebuse tagastamist võimalus kaebuse muutmiseks (RKHKm 11.10.2012, 3-3-1-35-12, p 18). Ringkonnakohus andis 15.10.
4. a määrusega kaebajale võimaluse esitada kohtule kaebuse muutmise avaldus kaebuse nõude muutmiseks tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et kaebuse muutmise avalduse esitamata jätmisel või juhul, kui ringkonnakohus leiab, et asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi, võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada (

§ 187lg 3 p 6).

Ringkonnakohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et vastavalt

§ 191

lg-le 1 on kaebajal võimalik ka loobuda apellatsioonkaebusest, esitades ringkonnakohtule vastavasisulise avalduse.

1. Kaebaja sai ringkonnakohtu 15.10.
2. a määruse kätte 15.10.
3. Kaebajal tulnuks ringkonnakohtule vastata hiljemalt 26.10.
4. Kaebaja jättis ringkonnakohtule vastamata. Seega ei kasutanud kaebaja võimalust kaebuse muutmiseks, et minna üle käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kaebuse nõude kujundamise õigus kuulub kaebajale. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määratud tähtaja jooksul kaebuse muutmise avaldust, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa ringkonnakohus ise kaebuse nõuet muuta ega jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kuna tühistamiskaebusega vaidlustatud haldusakt on muutunud ainetuks, siis ei saa asjas tehtav kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ega kohustusi. Eelnevat arvestades ringkonnakohus tagastab kaebaja apellatsioonkaebuse

§ 187lg 3 p 6 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) 2