Obsah (4)

§ 121§ 39§ 67§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1716 Määruse kuupäev 2. detsember 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Maksim Kalitkini kaebus Tartu Vangla 14. augusti 2020. a käskk

§ 121lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla tunnistas
2. augusti
3. a käskkirjaga nr 6-2/491 Maksim Kalitkini (kaebaja) süüdi Tartu Vangla direktori
4. veebruari
5. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ p 1.7.1 rikkumises ning karistas teda kartserisse paigutamisega seitsmeks ööpäevaks. Vangla otsustas koheselt täitmisele pöörata neli ööpäeva ning kolme ööpäeva osas lükata täitmisele pööramine edasi kuuekuulise katseajaga.
6. Kaebaja esitas vanglale eelnimetatud käskkirja peale
7. augustil 2020 vaide, mille vangla jättis
8. septembri
9. a vaideotsusega nr 1-11/457-2 rahuldamata.
10. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
11. septembril 2020 kaebuse Tartu Vangla
12. augusti
13. a käskkirja nr 6-2/491 ja
14. septembri
15. a vaideotsuse nr 1-11/457-2 tühistamiseks ning vangla tekitatud kahju hüvitamiseks.
16. Tartu Halduskohus tagastas
17. septembri
18. a määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus kaebuse tühistamisnõude osas käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks (resolutsiooni p 2).
19. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule
20. septembril 2020 avalduse, mille ringkonnakohus edastas
21. septembril 2020 Tartu Halduskohtule. Avaldusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. 3-20-1716
22. Tartu Halduskohus jättis
23. septembri
24. a määrusega tühistamisnõude osas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).
25. Tartu Ringkonnakohus tagastas
26. novembri
27. a määrusega eelnimetatud halduskohtu määruse peale esitatud M. Kalitkini määruskaebuse. KOHTU SEISUKOHT
28. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 9. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. septembri
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse tühistamisnõude esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Nimetatud määrus jõustus
3. novembril 2020, kuna Tartu Ringkonnakohus tagastas samal päeval eelnimetatud halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebuse. Ringkonnakohtu määrus oli lõplik ning seega hakkas tühistamisnõude osas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema
4. novembril 2020 ning möödus
5. novembril 2020 (

§ 67lg 4).

Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Maksim Kalitkini kaebuse tühistamisnõude osas

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2