lg 2 kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes tehtud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatatakse, et ta on maksejõuetu. V Muud asjaolud Ajutine pankrotihaldur pöördus tuginedes
lg 2 p 42 järelepärimisega A T pärandvara teadaolevate võlausaldajate – V OÜ, O OÜ ja S KÜ poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule aruande, kus teeb ettepaneku lõpetada menetlus
Haldur informeeris võlausaldajaid, et
lg 1 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust
lg 1 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur palus võlausaldajatel teatada, kas nad on nõus tasuma A T pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. O OÜ vastas, et ei ole nõus tasuma A T pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Teised võlausaldajad ei ole aruande koostamise ajaks ajutisele pankrotihaldurile vastanud.
lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).
lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Ly Müürsoo tegutseb pankrotihaldurina läbi OÜ S (registrikood XXX).
lg 2 kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes tehtud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 8 teise lause kohaselt, kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Nähtuvalt ajutise pankrotihalduri aruandest, kuulub A T pärandvara hulka ½ korteriomandist ja veel 1/3 korteriomandist, kokku 4/6 korteriomandist asukohaga XXX (ro nr 3797108, katastritunnus 85101:001:0309), millel on võlgnevus S KÜ ees vähemalt 1265 eurot. Korteriühistu saab kohaldada korterile pandiõigust ja
Seega eeldusel, et korteriomandi müügist laekuks 1200 eurot, kuuluks A T pärandvara hulka 800 eurot, siis korteriühistule kuulub väljamaksmisele 680 eurot ja ajutise pankrotihalduri kulude ja tasu katteks jääks 120 eurot. Ajutine haldur palub lõpetada A T (ik XXX, surnud 07.10.2017) pärandvara suhtes esitatud aval4
) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
lg 1 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt pärandvaras puudub vara ning võlad moodustavad 1006,57 eurot. Seega ületavad võlgniku kohustused tema vara 100%-lt.
lg 3 alusel ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Vastavalt
lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas kohus väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu pärandvara võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot ettetasumiseks kuni 09.10.2020, pankro5
lg 1 alusel pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur esitas taotluse tasu määramiseks 10 tunni eest summas 80 eurot tunnis ning tekkinud kulude hüvitamiseks summas 50 eurot, kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 20% 170 eurot, kokku 1020 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude 1020 eurot hüvitamist OÜ S (reg.kood XXX), mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476,40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 530,60 eurot pankrotivara arvelt.
lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri tunnitasu suurus 80 eurot ei ületa
Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476,40 eurot (sh käibemaks 20%) ja lisaks võimalikult tekkida võiva pankroti(pärand)vara arvelt 543,60 eurot (sh käibemaks 20%).
lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.