lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 7 aastat vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis oli 2 aastat 10 kuud 5 päeva vangistust ja mõisteti liitkaristuseks 9 aastat 10 kuud 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 02.03.2013. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 07.01.2023. 1
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Terki Tunis temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
Kohus on ka varem Terki Tunise tingimisi enne tähtaega vabastamist arutanud. Tartu Maakohtu 07.10.
lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel kohtule materjalid uuesti ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Praegusel juhul ei ole eelmise määruse jõustumisest möödunud üht aastat, mistõttu ei ole Terki Tunise vabastamise formaalsed eeldused täidetud. Kohus selgitas ka Terki Tunisele kohtuistungil, et tähtaeg ennetähtaegse vabastamise uuesti arutamiseks ei ole veel saabunud. Süüdimõistetu leidis, et kuna ta oli eelmisel korral esitanud taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega, siis tuleks tähtaega arvestada sellest lähtuvalt ja asja menetleda. Kohus leiab, et Terki Tunise vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole käesolevalt võimalik. Süüdimõistetu vabastamise otsustamine kas
Kui isik on ära kandnud üle kahe kolmandiku mõistetud karistusajast, siis arutatakse tema vabastamist
lg 2 p 2 alusel ka juhul, kui kinnipeetav nõustub täiendava kohustusega alluda elektroonilisele valvele (
Eelmisel korral Terki Tunise ennetähtaegse vabastamise otsustamisel oli saabunud
lg 2 p 2 sätestatud tähtaeg, seega lahendas kohus asja sellest lähtuvalt ning sellest arvestatakse ka edasised tähtajad. Ka ringkonnakohus tõi välja, et kuna maakohtu istungi ajaks oli Terki Tunis temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, esinesid formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks ilma elektroonilise valve kohaldamiseta (Tartu Ringkonnakohtu 07.11.2019. a määrus, p 20). 2
lg 2 p 1 või p 2 alusel ja asjaolu, et isik on ka
lg 2 p 2 tähtaja avanemisel valmis võtma endale täiendavat kohustust elektroonilise valve näol, menetlemise alust ei mõjuta. Kuna Tartu Maakohtu 07.10.2019. a määrusega jäeti Terki Tunis vabastamata
lg 2 punktist 2 sätestatud tähtaja menetluse käigus, ei ole käesolevalt vabastamise formaalsed eeldused täidetud ja ennetähtaegne vabastamine seega ka võimalik. Samuti ei mõjuta seda asjaolu, et ka käesoleva menetluse käigus on Terki Tunis avaldanud valmidust alluda elektroonilisele valvele. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et Terki Tunis tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.