← Eesti

2-20-135379/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2020, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-135379 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagiavaldus Marina Tsvetkova vastu võla nõudes 1298,63 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja nende Hageja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079; F. Tuglase 19 51014 Tartu) Hageja lepinguline esindaja J. B. (xxx) Kostja Marina Tsvetkova (xxxxxxxxxxx; xxx;xxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Mõista Marina Tsvetkovalt välja Credit.ee OÜ kasuks kokku 963,92 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 743,73 eurot, intressist 108,61 eurot, 22.10.2020 seisuga arvestatud viivisest 66,58 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja maksehäire avaldamise tasust 5 eurot.
  4. Mõista Marina Tsvetkovalt välja Credit.ee OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt (743,73 eurot) 0,1233% päevas alates 23.10.2020 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos kuni 22.10.2020 sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui põhivõlgnevuse ulatuses.
  5. Jätta menetluskulud täies ulatuses Marina Tsvetkova kanda. Mõista Marina Tsvetkovalt välja Credit.ee OÜ kasuks menetluskulud 220 eurot, millest 200 eurot on tasutud riigilõiv ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud. Marina Tsvetkova tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 220 eurot.
  6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  7. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Credit.ee OÜ nõuab
  8. oktoobril 2020 esitatud hagis Marina Tsvetkova vastu 743,73 euro suuruse põhivõlgnevuse, 108,61 euro suuruse intressi, 66,58 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise, 40 euro suuruse sissenõudmiskulu, 5 euro suuruse maksehäire avaldamise tasu ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel
  9. augustil 2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxxx/xx, millega sai kostja laenu 1000 eurot. Kostja jättis enda kohustuse – tagastada laen igakuiste maksetena koos intressiga - täitmata. Kuna kostja hageja poolt antud täiendava tähtaja jooksul enda kohustusi ei täitnud, ütles hageja laenulepingu üles
  10. augustil
  11. 2

(3)Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
  1. oktoobril 2020 määrusega ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega. Kostja sai dokumendid kätte AET vahendusel
  2. novembril
  3. Kohus kohustas kostjat hagile vastama 15 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt
  4. november
  5. Kohus juhtis
  6. oktoobri 2020 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulude 20 eurot väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on eelnimetatud menetluskulud põhjendatud. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna kokku 220 eurot. Hageja ei ole taotlenud kohtult esindajatasude kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Maili Riisenberg 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.