2-19-66/58

2-19-66 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.

1. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-19-66 Tsiviilasi R. K. hagi T. V. vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; e-post:); Kostja: T. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxx; e-post) Kohtuistungi aeg 12.11.
2. a Menetlustoiming Elatise nõude osas sõlmitud kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Kinnitada R. K. (seadusliku esindaja A. K. vahendusel) ja T. V. vahel 12.11.
3. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
4. T. V. kohustub maksma lapsele R. K. elatist alates
5. aasta detsembrist 200 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.
6. T. V. maksab punktis 1 kokku lepitud elatise lapse ema A. K. pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt iga kuu
7. kuupäevaks. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-66 menetlus R. K. hagis T. V. vastu elatise nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta elatise nõudega seotud poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. A. K. esitas 03.1.
9. a kohtule alaealise lapse R. K. nimel hagiavalduse T. V. vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Hagiavalduses taotletakse, et kohus tuvastaks lapse R. K. põlvnemise kostjast T. V. ning mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise seadusega ettenähtud miinimumsummas tagasiulatuvalt alates 01.01.
10. a.
11. Kohus võttis 03.01.
12. a määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja T. V. kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.
13. Hageja taotlusel otsustas kohus 27.05.
14. a määrusega määrata hageja kostjast põlvnemise tuvastamiseks DNA-ekspertiisi. Kohus kohustas hagejat, tema ema ning kostjat ilmuma DNA proovide andmiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Eesti Kohtuekspertiisi Instituut teatas kohtule 21.08.2019.a kirjas, et neil on olemas hageja ja tema ema proovid, kuid kostja määratud tähtaja jooksul proove andma ei tulnud. Kohus tegi määruse, millega kohustas kostjat DNA-ekspertiisi läbiviimiseks ilmuma ekspertiisiasutusse, määrates selleks tähtaja. Kohtumäärus õnnestus kostjale kätte toimetada 29.05.
15. a. Kostja ka sel korral kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ekspertiisiasutusse ei ilmunud. Seetõttu otsustas kohus 27.08.
16. a määrusega tuua kostja DNA-ekspertiisi tegemiseks ekspertiisiasutusse sundkorras.
17. 30.09.
18. a esitas Eesti Kohtuekspertiisi Instituut kohtule ekspertiisiakti teostatud DNA-ekspertiisi kohta.
19. 12.11.
20. a pidas kohus asja arutamiseks kohtuistungi. Istungil osalesid isiklikult hageja R. K. seaduslik esindaja, tema ema A. K. , ja kostja T. V. . A. K. teatas, et hageja jääb hagiavalduses esitatud nõuete juurde ja taotleb, et kohus tuvastaks hageja põlvnemise kostjast ning mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise seadusega ettenähtud miinimumsummas. Kostja T. V. teatas, et võtab isaduse tuvastamise nõude õigeks ega esita sellele nõudele vastuväiteid. Pooled pidasid läbirääkimisi ja sõlmisid elatise nõude osas kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled olid nõus, et isaduse tuvastamise nõude osas teeb kohus hagi õigeksvõtul põhineva osaotsuse. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et elatise nõude osas sõlmitud poolte kompromiss on võimalik kinnitada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega, seda on võimalik täita ning ei esine asjaolusid, mis annaksid alust jätta kompromiss kinnitamata. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: 2 - TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. - TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissiga kokku menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel elatise nõudega seotud poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3