) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Hageja ja kostja sõlmisid 14.01.2019.a. laenulepingu nr xxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 2000 eurot. 10.10.2019.a. sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr xxx lisakokkuleppe nr 1, mille kohaselt loeti kehtetuks 14.01.2019.a. sõlmitud maksegraafik ning sõlmiti uus maksegraafik. Uue maksegraafiku kohaselt pidi laenu, intresside ja lepingutasu tagastamine toimuma 15.02.2020.a. kuni 15.04.2024.a. osamaksena summas 226 eurot 88 senti ja 15.05.2024.a. osamaksena summas 224 eurot 94 senti. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja informeeris kostjat, et võlgnevuse mittetasumisel või kokkuleppe mittesaavutamisel loeb hageja lepingu alates 12.06.2020.a. olulise rikkumise tõttu üles öelduks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg, intress, viivis ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult 28.10.2020.a e-posti aadressil xxx. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 28.10.2020.a Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Seega on kohtul õigus teha
lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.
lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2/3 Kohus selgitab, et tulenevalt
Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes
lg-st 41.
lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on hagiavalduses esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 500 eurot.
lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Juhindudes
lg 1 sätestatust, on kohus seisukohal, et menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 500 eurot väljamõistmine kostjalt on põhjendatud.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.