4-20-1521/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-20-1521 (2780,18,010292) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. oktoobri
3. a määrus, millega rahuldati Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus Frank Gabriel Roiole (Roio) mõistetud aresti täitmisele pööramiseks Määruskaebuse esitaja Frank Gabriel Roio (isikukood 39712102753) RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. oktoobri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohtu
7. mai 2020.a määrusega määras kohus Frank Gabriel Roiole väärteoasjas nr 2780,18,010292 asenduskaristuseks 7 päeva aresti. See asendati 7 tunni üldkasuliku tööga (ÜKT), mille tegemise tähtajaks määrati 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus
8. juunil
9. Seega oli F.G. Roiol võimalik teha ÜKT-d kuni
10. septembrini
13. septembril
14. esitas kriminaalhooldusosakond maakohtule taotluse F. G. Roiole mõistetud aresti täitmisele pööramiseks. F. G. Roiol on tegemata kõik ÜKT tunnid.
15. Maakohus rahuldas
16. oktoobri
17. a määrusega taotluse, tühistas ÜKT kohaldamise ja pööras F. G. Roiole Tartu Maakohtu
18. mai 2020.a kohtumäärusega mõistetud 7 päeva aresti täitmisele.
19. F. G. Roio ei sooritanud talle määratud 7 tunnist ühtegi tundi. Kohtuistungil kinnitas ta, et jäi haigeks ega saanud ajakava kohaselt tööd teha. Kriminaalhooldusametniku kinnituse kohaselt sai tema ÜKT mittetegemisest teada
20. septembril 2020, haigestumisest F. G. Roio teda ei informeerinud, vaid kinnitas samal päeval kriminaalhooldajale, et unustas töö tegemise ära. Mingit alust selles infos kahelda kohtul ei olnud. F.G. Roio suhtus talle antud võimalusse teha asenduskaristus ära kohusetundetult ja ükskõikselt. Ta on esitanud kohtule ennastõigustavaid ja tõele mittevastavaid väiteid. Ühtki mõjuvat põhjust töö mittetegemiseks tal ei ole.
21. oktoobri 2020 kohtuistungil esitas F. G. Roio kohtule vastuolulist informatsiooni enda õppimise kohta Maaülikoolis. Esmalt väitis ta, et õpib loomakasvatuse II kursusel, hiljem aga, et ta siiski ei õpi, vaid teeb kokkuleppel loomakasvatajatega praktikaid. Tal puudub ravikindlustus, mille tõttu tal ka oma suvise väidetava haiguse kohta arstitõendit esitada pole. Kohus leidis, et ÜKT tegemise tähtaja pikendamiseks pole alust. Isikule anti niigi pikk tähtaeg 7 tunni ÜKT tegemiseks.
22. Määruskaebuses palub F. G. Roio maakohtu määruse tühistada ja pikendada ÜKT tegemise tähtaega.
23. F. G. Roio osales kohtuistungil haiguse tõttu interneti vahendusel. Tegemist oli tema esimese istungiga, mistõttu ei osanud ta oodata, kuidas see välja näeb. Istungil küsiti väärteoasja mittepuudutavaid küsimusi ning F. G. Roiot süüdistati valetamises. Selline arusaam võis tekkida F. G. Roio ärevilolekust, sest tal puudus võimalus mõelda vastused läbi. F. G. Roio leiab, et ÜKT täitmiseks anti liiga lühike aeg arvestades maailmas valitsevat pandeemiaolukorda. F. G. Roio on vanavanemate hooldaja. Ta viib neile toiduaineid, ravimeid, transpordib vajadusel arsti juurde ning aitab igapäevastes tegevustes. Nädalane puudumine võib negatiivselt mõjutada vanavanemate elukvaliteeti. F. G. Roio kinnitab, et ütles kriminaalhooldajale tõepoolest, et unustas kohale ilmuda, sest oli hõivatud muude oluliste tegevustega hõivatud. Seetõttu ei meenunud talle täpselt, miks ta antud kuupäeval ei saanud kohal olla. Ebakõla tekkepõhjus võis tekkida sellest, et antud vestlusest kuni kuupäevani, mil F. G. Roio oleks pidanud olema ÜKT täitmisel oli olnud vähemalt 2 nädalat. Kõne hetkel ei olnud F. G. Roio teadlik, et karistuse täitmisele mõeldud ajavahemik on läbi ning soovis uut aega ÜKT täitmiseks. Ta kahetseb, et ei hoidnud kuupäevadel silma peal ega teavitanud mitteilmumisest. F.G. Roio lubab tehtust õppida ning palub ÜKT tähtaja pikendamist lubades täita selle esimesel võimalusel kohusetundlikult. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
24. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
25. oktoobri
26. a määrus tuleb jätta muutmata ning F.G. Roio määruskaebus rahuldamata.
27. Apellatsioonikohus leiab, et F. G. Roio kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Tal on sooritamata kõik ÜKT tunnid. Süüdlase selgitused on ennastõigustavad. F.G. Roio väited haiguse kohta ei ole tõendipõhiselt tõendatud. F. G. Roio katseaeg kulges algusest peale problemaatiliselt (ta ei ilmunud registreerimistele kuupäevadel
28. juunil,
29. ja
30. juulil 2020) ega teavitanud sellest kriminaalhooldajat. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on initsiatiiv F. G. Reio kriminaalhoolduse täitmiseks olnud ühepoolne - kriminaalhooldaja on pidanud tegema pingutusi selleks, et F. G. Roiot kätte saada, otsides kontakti telefonitsi ning saates F. G. Roiole korduvalt kutseid ilmuda kriminaalhooldusosakonda. Omalt poolt on F.G. Roio jaganud vaid lubadusi, põhjendades kriminaalhooldusesse mitteilmumist küll välismaal viibimise, küll unustamisega. Need põhjendused ei ole kohtupraktikas käsitletavad mõjuva põhjusena kohustuste mittetäitmiseks.
31. Erakorralise ettekande sisust nähtuvalt on F. G. Roio suhtunud kriminaalhooldusesse väga hooletult. F.G. Roiole tutvustati ÜKT tegemise õiguseid ja kohustusi. Seega võttis ta ise riski, et kohtumäärusega määratud asenduskaristus võidakse pöörata täitmisele ning tema lähedased satuvad raskesse olukorda. F. G. Roio määruskaebuses esitatud väide (liiga lühike tähtaeg kohustuse täitmiseks) ja tema kahetsus ning lubadused edaspidi hoolikam olla ei tingi maakohtu põhjendatud määruse tühistamist. ÜKT tegemiseks määratud 3-kuuline tähtaeg on piisavalt pikk, et selle jooksul sooritada 7 h ÜKT-d. 2
32. Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3