KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2020, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-13-7187 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhm

§ 184lg 2 p 2 järgi ja teda karistati 7 aasta pikkuse vangistusega.

Mõistetud karistust suurendati Harju Maakohtu

1. juuli 2008 otsusega mõistetud kandmata 2 aasta 10 kuu ja 5 päeva pikkuse vangistuse võrra ja T. Tunisele mõisteti kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 aastat 10 kuud ja 5 päeva vangistust. T. Tunise karistus algas
2. märtsil 2013 ja lõppeb
3. jaanuaril
5. Tartu Vangla esitas
6. septembril 2020 Tartu Maakohtule materjalid T. Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Taotluse kohaselt on T. Tunis lisakohustusena nõus alluma elektroonilisele järelevalvele.
7. Tartu Maakohtu
8. novembri 2020 määrusega jäeti T. Tunis vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 4.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. T. Tunis on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

1. Maakohus on ka varem T. Tunise tingimisi enne tähtaega vabastamist arutanud. Tartu Maakohtu
2. oktoobri 2019 määrusega jäeti ta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärus jõustus
3. märtsis
4. VangS § 76 lg 4 kohaselt edastatakse kinnipeetava vabastamata jätmisel

§ 76

lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel kohtule materjalid uuesti ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Praegusel juhul ei ole eelmise kohtumääruse jõustumisest aasta möödas, mistõttu ei ole T. Tunise vabastamise formaalsed eeldused täidetud. 6. T. Tunis on seisukohal, et kuna eelmisel korral esitati taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamiseks, tuleks tähtaega arvestada sellest lähtudes. Süüdimõistetu vabastamise otsustamine

§ 76lg 2 p 1 või p 2 alusel sõltub kantud karistusaja pikkusest.

Kui isik on ära kandnud üle kahe kolmandiku mõistetud karistusajast, siis arutatakse tema vabastamist

§ 76

lg 2 p 2 alusel ka juhul, kui kinnipeetav nõustub täiendava kohustusega alluda elektroonilisele valvele. Viimasel korral T. Tunise ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel oli saabunud

§ 76lg 2 p-s 2 toodud tähtaeg, mille alusel arvestatakse ka edasised tähtajad.

1. Ka Tartu Ringkonnakohus leidis oma
2. novembri 2019 määruse p-s 20, et kuna maakohtu istungi ajaks oli T. Tunis temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, olid formaalsed alused tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ilma elektroonilise valve kohaldamiseta täidetud.
3. Süüdimõistetul ei ole võimalik valida, kas tema ennetähtaegset vabastamist arutatakse

§ 76

lg 2 p 1 või p 2 alusel ja seda, kas isik on

§ 76

lg 2 p-s 2 toodud tähtaja saabumisel valmis võtma endale täiendava kohustuse alluda elektroonilisele järelevalvele. Kuna Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2019 määrusega jäeti T. Tunis

§ 76

lg 2 punktist 2 toodud tähtajal vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, ei ole käesolevalt täidetud formaalsed eeldused tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Seda ei mõjuta ka valmidus alluda käesoleva menetluse raames elektroonilisele järelevalvele. ESITATUD MÄÄRUSKAEBUS

1. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu T. Tunis, kes taotleb ringkonnakohtult selgeid suuniseid, kuna toimub tema järgmine vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse arutamine. Alternatiivselt taotletakse asja edastamist maakohtule uueks arutamiseks, maakohtu resolutsiooni asendamist läbi vaatamata jätmisega või T. Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.
2. Tartu Maakohus lahendas
3. aasta sügisel T. Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustuse mitte

§ 76

lg 2 p 1, vaid punkt 2 alusel.

§ 76

lg 2 p 2 sätestab, et tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. T. Tunist kohus ei vabastanud, mistõttu puudus kohtul õigus tugineda

§ 75lg 2 p-le 2.

Ringkonnakohus toetas maakohut. Riigikohus 2 menetles asja lausa 3,5 kuud ja ei võtnud T. Tunise kaitsja kaebust menetlusse. Maakohtu määrus, millega T. Tunis jäeti vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, jõustus

1. märtsil
2. Sellest kuue kuu möödudes oli T. Tunis ära kandnud kaks kolmandikku mõistetud karistusest ja oleks saanud tema ennetähtaegset vabastamist kaaluda. Teda aga ei vabastatud. Ka prokuratuur ei toonud oma kirjalikus seisukohas välja, et tähtaegades oleks eksitud. Paraku asus kohus, irdudes võistleva menetluse põhimõttest, ise tähtaegasid arvutama ja leidis, et T. Tunise vabastamiseks ette nähtud formaalsed eeldused ei ole täidetud. T. Tunis peab järjekordselt ootama aasta alates
3. novembrist 2020, mil maakohtu määrus jõustub.
4. T. Tunis esitas
5. novembril ringkonnakohtule T. Tunise
6. jaanuari 2019 selgitustaotluse ja Tartu Vangla
7. veebruari 2019 vastuse nr 2-3/321-
8. RINGKONNAKOHTU JÄRELDUSED
9. Kriminaalkolleegiumi hinnangul jättis maakohus õiguspäraselt T. Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna täidetud ei olnud formaalsed eeldused tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
10. Tartu Vangla esitas
11. juulil 2019 Tartu Maakohtule materjalid T. Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamiseks. Tartu Maakohtu
12. oktoobri 2019 määrusega jäeti T. Tunis vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus lahendas taotluse tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

§ 76lg 2 p 2 alusel, kuna maakohtu istungiks oli T.

Tunis temale mõistetud vangistusest ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Seega puudus seadusest tulenev alus taotluse lahendamiseks

§ 76lg 2 p 1 alusel ja seda ei muutnud ka T.

Tunise nõusolek alluda elektroonilisele järelevalvele. Olukorras, kus taotlus lahendatakse

§ 76

lg 2 p 2 alusel, on nõusolek alluda elektroonilise järelevalve alla üksnes täiendav lisakohustus

§ 76lg 5 tähenduses. Vang

S § 76 lg 4 alusel edastatakse kinnipeetava vabastamata jätmisel

§ 76

lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel kohtule materjalid uuesti ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Tartu Maakohtu

1. oktoobri 2019 määrus jõustus
2. märtsil
4. Seega on kinnipidamisasutus kohustatud esitama Tartu Maakohtule taotluse T. Tunise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks hiljemalt
5. märtsiks 2021 ja ringkonnakohtule teadaolevalt alustatakse selles osas menetlust
6. jaanuaril 2021 (vt tl 108).
7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
8. november 2020 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 3