Obsah (10)

§ 199§ 74§ 215§ 63§ 64§ 65§ 424§ 4231§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2020, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3510 (19284000134) Kohtulahend Tartu Maakohtu 03.06.2019 otsus Tauno Oja

§ 199

lg 2 p 7, 8, § 215 lg 2 p 1, 2, § 424 lg 2, § 4231 järgi ja karistamises liitkaristusena vangistusega 1 aasta 5 kuud 28 päeva, millest koheselt ärakandmisele 4 kuud 28 päeva vangistust ning ülejäänud karistus 1 aasta 1 kuu vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat Avalduse ese kohtulahendi täitmisel esitatud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne taotlusega vangistuse täitmisele pööramiseks Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Avaldaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaile Keldo Süüdimõistetu Tauno Oja (isikukood: 39709196812; elukoht: xxxxxx xx xx-x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ) Asja arutamise kuupäev 07.12.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 145, 427, 432 ja

§ 74lg 4, kohus määras: 1.

Rahuldada kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja pöörata Tartu Maakohtu

1. juuni 2019.a. otsusega Tauno Ojale mõistetud kandmata karistus 1 aasta 1 kuu vangistust täitmisele.
2. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Tauno Ojale pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 kohaselt loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse süüdimõistetu suhtes sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3 või vahistatakse vangla taotlusel lähtudes KrMS §
4. Määrus edastada süüdimõistetule, Tartu Vanglale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi esindusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärust võib vaidlustada 15 päeva jooksul kirjaliku määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu. ASJAOLUD
5. Tauno Oja on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 03.06.2019 otsusega

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi ja mõistetud karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi (05.08.2017.a episood) ja mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõisteti Tauno Ojale liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustati liitkaristus 03.06.2019 kohtuotsusega mõistetud karistusest ja Tartu Maakohtu 09.11.2017.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9650 mõistetud rahalise karistuse kandmata osaga, s.o 30 miinimumpäevamäära. Tauno Ojale mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust ja rahaline karistus 30 päevamäära, s.o 300 eurot.

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi (27.10.2018.a episood) ja mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi ja

§ 63

lg 1 alusel mõisteti Tauno Ojale raskeima kuriteo, s.o

§ 424

lg 2 järgi karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeimaga ja Tauno Ojale mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

§ 65

lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse, s.o 8 kuu vangistuse ja 30 päevamäära suuruse rahalise karistuse võrra ning Tauno Ojale mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud ja rahaline karistus 30 miinimumpäevamäära, s.o 300 eurot.

§ 64lg 2 alusel Tauno Ojale Tartu Maakohtu 09.11.2017.a.

otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9650 mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuse aeg 17.08.–18.08.2017.a, s.o 2 päeva mõistetud karistusaja hulka ja Tauno Ojal loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust Tauno Oja kinnipidamisest, s.o 06.04.2019.a. Ülejäänud karistus, s.o 1 aasta ja 1 kuu vangistust jäeti Tauno Oja suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata. Tauno Ojale määrati katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 1 aasta ja 1 kuu ei pöörata täitmisele, kui Tauno Oja ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Tauno Ojale määrati katseajaks

§ 75

lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut kohustusena mitte tarvitada alkoholi.

1. Kriminaalhooldusametnik on esitanud kohtule erakorralise ettekande käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetu Tauno Oja kohta. Ettekandest nähtuvalt kuna Tauno Oja rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi 15.05.2020, 02.09.2020 ning ei allunud 25.10.2020 kohustuste kontrollile. Tauno Oja rikkus registreerimiskohustust 09.03.2020, 25.06.2020, 28.10.
2. Samuti ei küsinud Tauno Oja luba töökoha vahetamiseks lõpetamaks töösuhet Xxxxx-xxxx As-iga. Esmakohtumine toimus Tauno Ojaga 17.09.2019 teise kutse väljastamise järgselt. Tauno Oja ilmus ametniku vastuvõtule alkoholi joobes. Alkoholi sisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,363 mg/l. Isikule anti koopia õigustest ja kohustustest. Kokku on toimunud Tauno Ojaga 14 registreerimist, tulenevalt COVID-19 eriolukorrast 3 telefoni vestlust. Tauno Oja on muutnud registreerimise aega kahel korral, vastuvõtule tulemata jätnud kolmel korral ning kahel korral tulnud vastuvõtule alkoholi joobes. 03.10.2019 kohtumisel tutvustati isikule uuesti õiguseid ja kohustusi ning tehti ka hoiatus registreerimiskohustuse ja kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise eest. 14.11.2019 pidi Tauno Oja tulema registreerimisele, kuid helistas ametnikule sama päeva hommikul sooviga haiguse tõttu vastuvõtu aega muuta. Ametnikud teostasid sama päeva õhtul kohustuse mitte 2 tarvitada alkoholi kontrolli isiku elukohas. Õhtul kell 19.14 oli alkoholi sisaldus Tauno Oja väljahingatavas õhus 0,658 mg/l. 20.11.2019 tehti Tauno Ojale teine hoiatus kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise eest. Tauno Oja leiab, et alkoholi tarvitamine ei ole tema jaoks probleemne ning ravi vajadust ei ole näinud. Isik ei ole registreerimistel olnud koostööaldis erinevate teemade arutamisel. Samuti puudub isikul motivatsioon minna ametlikult tööle – Tauno Oja on leidnud, et pole mõtet asuda ametlikult tööle, kui kohtutäiturid raha ära võtavad. Samuti on isik välja toonud, et kriminaalhooldusest ja kontrollnõuetest tulenev stress takistab töötamist. Isik töötas korduvalt mitte ametlikult ning jättis selle tõttu ka registreerimiskohustuse täitmata 09.03.
3. 27.03.2020 ei õnnestunud kontrollida kohustuse mitte tarvitada alkoholi täitmist Tauno Oja elukohas, kuna hooldusalune väitis telefonis, et viibib Tallinnas tööl. Hiljem väitis ametnikule, et oli lihtsalt sel päeval asjadel järel. Samuti ebaõnnestus kohustuse kontroll 25.04.2020, kuna Tauno Oja telefon oli välja lülitatud ning ema sõnul teda kodus ei olnud. 15.05.2020 teostatud kohustuste kontrollreidi käigus tuvastati Tauno Oja väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,617 mg/l. 20.05.2020 kohtumisel põhjendas Tauno Oja alkoholi joovet eelmise päeva tarvitamisega ning arvas, et ilmselt on siiski sõltuvus, kuid keeldus ravile minemast, kuna see takistaks töötamist. Samas puudus isikul töö. Samuti rääkis Tauno Oja, et oli endale kontrolliga samal päeval kiirabi kutsunud, kuna joomisest oli paha hakanud. Ametnikule väitis Tauno Oja, et pärast kontrolli enam ei tarvitanud alkoholi, kuid kiirabi kaardis on vastuoluline jutt alkoholi tarvitamise osas ning teine kiirabi kutsumise põhjus. Tauno Oja ei ilmunud registreerimisele 25.06.2020 põhjendades seda kuupäevast valesti aru saamisega. 29.07.2020 kohtumisel väitis Tauno Oja, et on alkoholi asendanud trenniga. 13.08.2020 soovisid ametnikud teostada kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli isiku elukohas. Kõige pealt avas ukse meesterahvas, kes väitis, et Tauno on kodus ja läks teda kutsuma. Hetk hiljem tuli uksele hooldusaluse ema, kes väitis, et Tauno Oja on hommikust saati tööl olnud (isikul puudus ametlik töö) ning ei tea kuna tuleb. Ametnik proovis hooldusalusele helistada ning hooldusaluse telefon helises toas, mille peale hooldusaluse ema selgitas, et ta ei tea kus Tauno on ning ka poisi tüdruk otsib teda taga. Korteris oli nähtaval kolm isikut, sh Tauno Oja tüdruksõber. Kõik tarvitasid alkoholi ning laual oli neli taldrikut. 02.09.2020 registreerimise aega tahtis Tauno Oja muuta, tuues põhjuseks kehva enesetunde. Kui ametnik selgitas, et isik peab tooma arstitõendi, siis isik ehmus ning mõne aja pärast helistades teatas, et arst ei võta sel nädalal vastu. Kuna hooldusalune kinnitas, et kavatseb tööle siiski minna järgmisel päeval, siis kutsutud samal päeval hilisemal kellaajal vastuvõtule. Vastuvõtul kontrollitud alkoholi tarvitamist. Kell 15.35 alkoholi sisaldus isiku välja hingatavas õhus 0,069 mg/l. Tauno Oja põhjendas joovet esimese septembri puhul tarvitamisega – oli arvanud, et 2 pokaali veini on piisavalt väike kogus, et mitte mõjuda. 07.09.2020 registreerimisel põhjendas Tauno Oja 13.08.2020 kohustuste kontrollile mitte allumist tööl olemisega. Töö oli mitte ametlik. Tauno Oja väitis, et oli paar tundi seal olnud ning telefoni maha jätnud, kuna kodust ära minekuga läks kiireks. Kui ametnik tõi välja tema ja ta ema jutu vastuolu, siis hooldusalune põhjendas vastuolu sellega, et ema oli ise liiga purjus, et asjadest aru saada. Tauno Oja leidis, et peaks laskma endale ampulli panna alkoholi sõltuvusega seoses, kuid ravile keeldus endiselt minemast. 05.10.2020 kohtumisel tutvustatud Tauno Ojale kohustuste kontrollile allumise infolehte. Selgitatud, et ta peab olema telefoni teel kätte saadav ning kui ei ole kodus, siis avaldama enda täpse asukoha ja hiljem vajaduse korral suutma ka tõestada enda viibimist antud asukohas. 25.10.2020 soovisid nooremametniku teostada kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli isiku elukohas. Tauno Oja ei allunud kontrollile. Hooldusalune väitis telefonis kell 12.27, et on Tapal sõbra juures. Ta pidi tagasi helistama ja täpse aadressi teatama, aga isik seda ei teinud. Nooremametnikud helistasid Tauno Ojale kell 14.02 uuesti: alguses telefon kutsus ning järsku oli välja lülitatud. 28.10.2020 Tauno Oja registreerimisele ei ilmunud ning ametnikule telefoni teel kätte saadav ei olnud. TÖR registri järgi oli Tauno Oja tööl AS-is Xxxxx-xxxx 03.09.2020-13.10.2020, töösuhe 3 lõppes poolte kokkuleppel. Töötamise algusest oli Tauno Oja ametnikku teavitanud, kuid töösuhte lõppemist varjanud. Tulenevalt eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Tauno Oja karistus täitmisele. Tauno Oja on jätkanud kontrollnõuete ja lisakohustuste rikkumisi, kuigi talle on tehtud hoiatusi. Tauno Oja ei ole seadnud endale eesmärke, mis soodustaks seaduskuulekat eluviisi. Kriminaalhooldusametnik on 07.12.2020.a. esitanud täiendavalt kolm kriminaalhooldusaluse Tauno Oja seletuskirja.
4. Kohtuistung 07.12.2020.a. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralise ettekande arutamisel esitatud taotluse juurde ja leidis, et on põhjendatud süüdimõistetule Tauno Ojale mõistetud karistus täitmisele pöörata. Süüdimõistetu Tauno Oja erakorralise ettekande lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu Tauno Oja avaldas kohtuistungil, et erakorralise ettekande asjaolud on õiged ja alkoholiga on tal palju probleeme olnud. Nüüd, kui on suhtes, siis naine on hoidnud teda eemale alkoholist. Registreerimiskohustuste rikkumised on seotud olnud alkoholijoomisega, ta on jätnud ilmumata, kuna on olnud alkoholijoobes. Töösuhte lõpetamiseks ei küsinud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba. Vangistust ei ole nõus kandma minema ja oleks tänulik, kui talle antakse võimalus kõike paremaks teha. Soovib minna tööle ja hakata trahve maksma ning olla seaduskuulekas kodanik (KoTo, kd 7, tl 34). KOHTU PÕHJENDUSED
5. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 3 kohaselt KrMS §-des 425–4262 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Kriminaalhooldusseadus (KrHS) § 31 lg 1 kohaselt kriminaalhooldusametnik esitab kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus või kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud juhtudel. KrHS § 31 lg 2 kohaselt erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 4 Riigikohus on selgitanud, et käitumiskontrolliga määratud kontrollnõude rikkumine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdlase üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Siiski võib ka kontrollnõude ettevaatamatu rikkumine kaasa tuua mõistetud karistuse täitmisele pööramise, kui süüdlane on kontrollnõudeid eiranud korduvalt ja varem kohaldatud muud meetmed (täiendavate kohustuste määramine või katseaja pikendamine) pole mõjunud (RKKK nr 3-1-1-82-12 p 13). 5. Tartu Maakohtu 03.06.2019 otsusega on Tauno Oja süüdi mõistetud

§ 199

lg 2 p 7, 8,

§ 215

lg 2 p 1, 2,

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi ja Tauno Ojal loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Ülejäänud karistus, s.o 1 aasta ja 1 kuu vangistust, jäeti Tauno Oja suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kohaldades katseaega 2 aastat ning

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Tauno Ojale määrati katseajaks

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena käitumiskontrolli vältel mitte tarvitada alkoholi. 6. Kohus märgib, et kriminaalasjas uuritud tõenditega s.h süüdimõistetu ütlustega (vt. KoTo, kd 7, tl 34) ja kirjalike tõenditega on tõendamist leidnud, et süüdimõistetu Tauno Oja on korduvalt ja tahtlikult rikkunud temale

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi - 17.09.2019, 14.11.2019, 15.05.2020 ja 02.09.2020. Kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtuvalt tuli Tauno Oja kriminaalhooldusametnikuga esmakohtumisele 17.09.2019 ja alkoholi sisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,363 mg/l. Nimetatud rikkumise kohta on kriminaalhooldusametnik koostanud kirjaliku hoiatuse, mille Tauno Oja on allkirjastanud 03.10.2019 (KoTo, kd 7, tl 3). Tauno Oja pidi 14.11.2019 tulema registreerimisele, kuid helistas ametnikule sama päeva hommikul sooviga haiguse tõttu vastuvõtu aega muuta. Sama päeva õhtul teostasid ametnikud kohustuse - mitte tarvitada alkoholi - kontrolli isiku elukohas. 14.11.2019 õhtul kell 19.14 tuvastati alkoholisisaldus Tauno Oja väljahingatavas õhus 0,658 mg/l. Nimetatud rikkumise kohta on kriminaalhooldusametnik koostanud kirjaliku hoiatuse, mille Tauno Oja on allkirjastanud 20.11.2019 (KoTo, kd 7, tl 4). Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli kohaselt on 15.05.2020 Tauno Oja elukohas xxxxx xx x-x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx indikaatorvahendiga Alcovisor Mercury Nordic 10202196 abil kontrollimise ajal fikseeritud positiivne tulemus 0,617 mg/l (KoTo, kd 7, tl 7-8). Oma 20.05.2020 antud seletuses on Tauno Oja märkinud, et 14.05.2020 jõi alkohoolset jooki rummi ning selle põhjuseks on ilmselt sõltuvus, kuna ilma ei saa (KoTo, kd 7, tl 5). Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli kohaselt on 02.09.2020 Tauno Ojal tuvastatud alkoholi tarvitamise tunnused tema elukohas xxxxx xx x-x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx indikaatorvahendiga Alcovisor Mercury Nordic 10200322 ning on fikseeritud alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,069 mg/l (KoTo, kd 7, tl 14-15). Nimetatud rikkumise kohta on Tauno Oja selgitanud, et tarvitas 01.09.2020 alkohoolset jooki, veini 2 pokaali (KoTo, kd 7, tl 15). Lisaks eeltoodule on Tauno Oja rikkunud korduvalt s.o 09.03.2020, 25.06.2020, 28.10.2020

§ 75

lg 1 p 2 sätestatud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Tauno Oja on 09.03.2020 registreerimiskohustuse rikkumise kohta 20.05.2020.a. selgitanud, et oli Tallinnas tööl. Kui 27.03.2020 helistas kriminaalhooldusametnik, siis sel päeval oli asjadel järel (KoTo, kd 7, tl 6). Tauno Oja ei ilmunud registreerimisele 25.06.2020 põhjendades seda kuupäevast valesti aru saamisega. Oma 30.06.2020 antud seletuses on Tauno Oja märkinud, et ei ilmunud 25.06.2020 kohale, kuna sai telefoni jutust aru, et toimub 26.-ndal ja seega sai uue aja (KoTo, kd 7, tl 12). Erakorralisest ettekandest nähtuvalt väitis Tauno Oja 29.07.2020.a. kohtumisel kriminaalhooldusametnikuga, et on alkoholi asendanud trenniga. Kohustuse, mitte tarvitada alkoholi, täitmist soovisid ametnikud teostada 13.08.2020 Tauno Oja elukohas. Ukse avamisel väideti, et Tauno Oja on kodus, kuid hiljem kinnitasid korteris viibinud isikud, et Tauno Oja ei ole 5 kodus ja nemad ei tea, kus ta on. Oma 07.09.2020 antud seletuses on Tauno Oja märkinud, et oli 13.08.2020 tööpraktikal õhtupoole mõned tunnid, kuna seal oli abikätt vaja (KoTo, kd 7, tl 16). Registreerimiskohustuse rikkumisena tuleb käsitleda ka Tauno Oja poolt kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumist alkoholijoobes 17.09.2019, sest alkoholijoobes isikuga ei saa kohtumist läbi viia (vt. kriminaalhooldusametniku ütlused - kd 7, tl 34). 25.10.2020 soovisid nooremametnikud teostada kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli isiku elukohas. Tauno Oja ei allunud kontrollile. Hooldusalune väitis telefonis kell 12.27, et on Tapal sõbra juures. Ta pidi tagasi helistama ja täpse aadressi teatama, aga isik seda ei teinud. Nooremametnikud helistasid Tauno Ojale kell 14.02 uuesti: alguses telefon kutsus ning järsku oli välja lülitatud. Oma 03.11.2020.a. antud seletuses on Tauno Oja märkinud, et viibis 25.10.2020.a. Tallinnas Sauel naise juures. Telefonile hiljem tagasi helistada ei saanud, kuna seal oli pidevalt leviga probleeme (KoTo, kd 7, tl 37). 28.10.2020 Tauno Oja registreerimisele ei ilmunud ning ametnikule telefoni teel kätte saadav ei olnud. Oma 03.11.2020.a. antud seletuses on Tauno Oja märkinud, et ei ilmunud 28.10.2020.a. kohale, kuna oli see aeg Tallinnas Sauel koos oma naisega. Tal ei tulnud algul üldse meelde, et pidi see sama päev tulema (KoTo, kd 7, tl 38). Samuti on tõendamist leidnud asjaolud, et Tauno Oja ei ole saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba töökoha vahetamiseks (

§ 75lg 1 p 5).

Töötamise registri järgi oli Tauno Oja tööl AS-is Xxxxx-xxxx 03.09.2020-13.10.2020, töösuhe lõppes tööandjaga poolte kokkuleppel. Töötamise algusest oli Tauno Oja ametnikku teavitanud, kuid töösuhte lõppemist varjanud (KoTo, kd 7, tl 20). Oma 03.11.2020.a. antud seletuses on Tauno Oja märkinud, et tuli töölt ära, kuna sai aru, et see töö talle ei sobi ja otsustas vaadata endale uue töökoha. Teada ei andnud, kuna mõtles alles siis rääkida, kui peab kriminaalhooldusesse kohale ilmuma (KoTo, kd 7, tl 36). Kohus leiab, et tegemist on tahtlike rikkumistega, mis ilmselgelt takistavad järelevalve teostamist kriminaalhooldusel oleva Tauno Oja üle. Kriminaalhoolduse jätkamine Tauno Oja puhul ei ole otstarbekas ja ei täida oma eesmärki. Süüdimõistetule on selgitatud kohtuotsusega määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kohustuslikkust ning nende rikkumisega kaasnevaid tagajärgi. Vaatamata 05.10.2020 kriminaalhooldusametnikuga kohtumisel täiendavalt tutvustatud ja Tauno Oja poolt allkirjastatud kohustuste kontrollile allumise infolehele, mille käigus on isikule veelkord selgitatud talle määratud lisakohustust ja kriminaalhooldusest tulenevaid nõudeid, on Tauno Oja jätkuvalt toime pannud rikkumisi. Kuna senini kohaldatud meetmed ei ole soovitud mõju avaldanud ja Tauno Oja käitumine on selgelt näidanud, et tal puudub tahe oma probleemiga tõsiselt tegeleda, on karistuse eesmärke tema puhul võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud rahuldada kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja Tartu Maakohtu 03. juuni 2019.a. otsusega Tauno Ojale mõistetud kandmata karistus 1 aasta 1 kuu vangistust täitmisele pöörata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 6