) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
M. 01.10.2020 xxx T. R. viskas – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 6.
Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu 446,60 eurot, mis
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 10. detsembrist 2020. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus S. M.t süüdistatakse selles, et tema, olles sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isikuna karistatud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt 13.08.2020 kohtuotsusega, juhtis katseajal tahtlikult ja süstemaatiliselt 02.10.2020 kella 20:43 paiku xxx. km-l (suunaga xxx poole) M1 kategooria mootorsõidukit Mercedes- Benz C220 registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Antud teoga rikkus S. M. liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juhtida mootorsõidukit isik, kellel ei ole või puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sellega pani S. M. toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Veel süüdistatakse S. M.t selles, et tema: 01.10.2020 kella 09:30 – 10:00 vahel viibides xxx asuva xxx läheduses viskas kiviga bussipeatuses pingil istuva T. R.le ühe korra kiviga seljapiirkonda (keskselja vasaku külje pihta), eelnevalt öeldes, et viskab kedagi kiviga ning teda ei huvita, kes sellega pihta saab, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani S. M. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, teise inimese tervise kahjustamisega. Kokkuleppe sisu Süüdistatava S. M., tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 4231 ja § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S. M.le KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada S. M. kinnisesse lasteasutusse kuni 2020/2021 õppeaasta lõpuni. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.08.2020 otsus nr 1-20-5637 jätta iseseisvale täitmisele.
Menetluskulud eeluurimisel on kokku 229,20 eurot ja sellel lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu prokuratuuris ja kohtuistungil.
M. on alaealine, kokkuleppe kohaselt peab jätkama õpinguid xxx õppekohas. S. M.l endal puuduvad sissetulekud, ta on ülalpeetav. S. M. esindaja on Valga Vallavalitsus. Valga Vallavalitsus katab S. M. vajaduspõhised kulutused ning xxx kohamaksumuse, mis on igakuiselt 1650 eurot. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepet toetasid ka S. M.le määratud kaitsja ning Valga Vallavalitsuse esindaja. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2
S § 87 lg 1 alusel alaealisele S. M.le mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Menetluskuludeks on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 414,20 eurot ja kohtumenetluses 32,40 eurot, kokku 446,60 eurot.
M. on alaealine, kes on ise ülalpeetav ja tal puuduvad sissetulekud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.