Kriminaalasi nr 1-20-8881 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.12.2020.a Tallinnas Kohtunik Kristina Väliste Sekretär Simona Šois Prokurör Merilin Sepp

§ 440

lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 alusel Karolina Barnaulovalt välja xxx kasuks 341 eurot, mis tasuda xxx arvelduskontole nr xxx Swedbank.

1. Asitõendid ja salvestised: - 1 DVD-plaat salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 07.12.2020.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (07.12.2020.a). SÜÜDISTUS Karolina Barnaulova’t süüdistatakse selles, et tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 20.09.2020 kella 14:20 ajal Tallinnas, xxx asuvast xxx mugavuskaupluse seifist sularaha summas 1945 eurot ning lahkus koos sularahaga kauplusest, tekitades oma käitumisega xxx varalist kahju. Karolina Barnaulova peeti politseiametnike poolt kinni 20.09.2020 kella 16:37 paiku, kus tema kotist leiti sularaha summas 1605 eurot, ülejäänud summa kulutas isik ära xxx. 1605 eurot on tagastatud xxx. Seega oma tahtliku tegevusega pani Karolina Barnaulova toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi summas 340 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Karolina Barnaulova, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Karolina Barnaulova karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS § 73 sätete alusel jätta täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga. 2 Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Karolina Barnaulovalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 64,80 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde ja nõustus tsiviilhagi hüvitamisega. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtumenetlusest. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Karolina Barnaulova süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Karolina Barnaulova tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Karolina Barnaulovalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 64,80 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu xxx (summas 340 eurot). Süüdistatav Karolina Barnaulova nõustus kohtus tsiviilhagi hüvitamisega. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses.

§ 440

lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv.

§ 444lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest.

Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi

§ 440

lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab VÕS § 1043 alusel Karolina Barnaulovalt xxx kasuks välja 340 eurot. Kriminaaltoimikus asuv salvestistega DVD-plaat on dokumentaalses vormis tõend KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning see tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318;

§ 440lg 1 § 444 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 3