Obsah (4)

§ 28§ 149§ 137§ 85

2-20-7285 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2020. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-7285 Menetlusosalised ja nende esindajad A

§ 28

alusel täiteasja nr 084/2012/855 raames, kus on alustatud täitemenetlus sissenõudja Swedbank AS ja Tartu Maakohtu 25.06.

1. a otsuse tsiviilasjas nr 2-10-4786 alusel. Käesoleval hetkel on sissenõudjaks OÜ Aktiva Finants (nõudeid on 8 aasta jooksul loovutatud). Nõude sisu ja suurus: võlgnevus summas 4000,70 eurot, millele lisanduvad täitemenetluse kulud, mis koosnevad kohtutäituri tasust summas 657,60 eurot ja täitemenetluse alustamise tasust summas 19,16 eurot. Nõude jääk on 4677,46 eurot. Üle 8 aasta kestnud menetluse vältel nõude katteks laekumisi toimunud ei ole. Täitmisteade on täiteasjas nr 084/2012/855 võlgnikule isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 23.05.
2. a. Nii võlgniku elukoht kui ka telefoninumber on olnud samad viimased 10 aastat. Avaldusest nähtuvalt on võlgniku suhtes kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos menetluses veel kaks võlanõuet. Lisaks sellele on kinnisasja sissenõude pööramise menetlusega

§ 149

alusel ühinenud veel üks sissenõudja, kelle nõudeid menetletakse teise kohtutäituri büroos. Kohtutäitur on võlgnikule kuuluva ½ kaasomandi osale kinnisasjast regitriosa nr 13850050 sissenõude pööramisega algust teinud ligikaudu aasta tagasi - 04.02.

1. a esitas kohtutäitur avalduse võlgniku kinnisasjale keelumärke seadmiseks. Seejärel kohtutäitur asus koheselt edastama võlgnikule ka teadet kavandatava kinnisasja arestimistoimingu osas. 25.02.
2. a võlgnikule tähitud kirjaga saadetud teateid võlgnik kätte ei saanud, kuna ei läinud teadetele postiasutusse järgi ning teated tagastati
3. a märtsi lõpus.
4. a juuns edastas kohtutäitur võlgnikule uue teate ning palus kohtutäiturit teavitada ka võimalikest aegadest kinnisasjaga tutvumiseks. Võlgnik sai teate isiklikult allkirja vastu kätte. Võlgnik kohtutäituri bürooga ühendust ei võtnud ning vaatamata korduvatele katsetele teda telefoni teel käte saada samuti ei õnnestunud. Kohtutäitur on ühendust võtnud ka kinnisasja ühe kaasomanikuga, kuid 2 kaasomanikul asja valdust ei ole. Asja kasutab võlgnik üksinda. 26.03.
5. a edastas kohtutäitur võlgnikule e-kirja vahendusel uuet eate kinnisasja ülevaatamise sooviga. Postiasutuses võlgnik teadetel järel ei käi ning kulleril ei ole võimalik saada maja ukseni, kuna hoovis on lahtine kuri koer. Kohtutäituri hinnangul on ilmne, et võlgnik ei tee ega kavatse teha kohtutäituriga vajalikul määral koostööd. Võlgnik üritab kohtutäiturit vältides takistada täitemenetluse edasist käiku. Võlgnik on täitetoimingutest teadlik ning tal on olnud piisav aeg, et reageerida ning võimaldada vabatahtlikult tutvuda varaga arestimistoimingu läbiviimiseks. Seda ta aga teinud ei ole, millest tulenevalt on alust arvata, et ka edaspidi puudub vajalikul määral koostöö, et tutvustada sundtäitmise käigus võõrandatavat vara ostuhuvilistele. Kohtutäitur on seisukohal, et vara hariliku väärtuse määramiseks ning soovijatele müüdava asjaga tutvumise õiguse tagamiseks on vältimatult vajalik tutvuda arestitava varaga ning siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku korterisse. Kohtutäitur viitab Riigikohtu lahenditele nr 3-2-1-140-10 (p 11), nr 3-2-1-107-12 (p 11) ja nr 3-2-1-35-15 (p 12).
6. Kohus püüdis võlgnikuga Txxxx Jxxxxxx kontakti saada nii telefoni teel kui saates e-kirja, millele palus vastata. Korduvatel helistamistel T.Jxxxxxx telefoninumbril 53826780 ei vastatud, tagasi ei helistatud. Saadetud e-kirjale vastust ei saabunud. Automaatvastus on 08.06.2020: kiri on adressaadile kohale toimetatud. KOHTU SEISUKOHT
7. Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Avaldaja on esitanud avalduse täitemenetluse seadustiku (

) § 28 lg 2 kohaselt võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. 4.

§ 28

lg-test 1, 2 tulenevalt annab kohus kohtutäiturile loa võlgniku kinnisasjale sisenemiseks, kui siseneda on vaja täitedokumendi täitmiseks. Sama paragrahvi lg 21 kohaselt võib nimetatud kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Täitedokumendi täitmiseks on avaldusest nähtuvalt vajalik arestida võlgniku kaasomandis olev kinnisasi ning see hiljem võõrandada.

§ 137

ja § 85 järgi on kaasomandis oleva majaosa võõrandamiseks vajalik võimaldada soovijatel majaosaga ja kinnisasjaga tutvuda. Eramusse ja kinnisasjale sisenemine nende ostuhuvilistele tutvustamiseks on seega vajalik täitedokumentide täitmiseks (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-35-15). 5. Kohus leiab, et kuna võlgnik Txxxx Jxxxxxxxx kontakteerumine ja temalt nõusoleku saamine täitemenetluse toiminguteks

§ 28

lg.1 korras ei olnud võimalik, tuleb otsustus teha

§ 28lg.2 korras. 6. Kohtutäiturile tuleb anda kohtu luba Txxxxx

Jxxxxxx kaasomandis ning valduses olevale kinnisasjale (registriosa numbriga 13850050) sisenemiseks

§ 28lg 2 alusel.

Sellise loa andmine kohtutäiturile on põhjendatud võlgniku varasema käitumisega, sh võlgnik on keeldunud koostööst kohtutäituriga. Soovijatel on

§ 85

lg 1 kohaselt õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Kohtutäitur Oksana Kutšmeile tuleb eeltoodust tulenevalt anda

§ 28

lg-te 1, 2 alusel luba (juhul, kui Txxxx Jxxxxxxxvabatahtlikult kinnisasjale sisenemist ja seal viibimist ei võimalda) siseneda koos täitetoimingu läbiviimiseks vajalike isikutega ilma Txxxx Jxxxxxx nõusolekuta tema kaasomandis olevasse majja ja kinnisasjale esmalt arestimistoimingu läbiviimiseks ning seejärel hiljem vajadusel ruumide ostuhuvilistele tutvustamiseks. 7.

§ 85lg 2 kolmanda lause kohaselt tuleb arvestada ka võlgniku huve.

Seetõttu peab kohus otstarbekaks lubada kohtutäituril siseneda koos täitetoimingu läbiviimiseks vajalike isikutega korterisse võlgnikule eelnevalt ette teatatud aegadel ja iga enampakkumise puhul mitte rohkem kui kahel korral. 3 8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Kohus toimetab määruse kätte avaldajale ja võlgnikule.

§ 28

lg 4 kohaselt peab kohtutäitur enne läbiotsimise algust ette näitama kohtumääruse ja andma võlgnikule selle ärakirja. 9. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb riigilõiv jätta võlgniku kanda. Riigilõiv hagita menetluses läbivaadatava asja esitamisel on RLS § 57 lg 5 alusel 50 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust ja TsMS § 179 lg-t 1, tuleb mõista riigi kasuks välja riigilõiv 50 eurot. Asjaolu, et kohtutäitur on riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 2 p 7 kohaselt vabastatud kohtule täitemenetluse seadustiku alusel täitemenetluse läbiviimisega seotud avalduse esitamisel riigilõivu tasumisest, ei vabasta võlgnikke TsMS § 172 lg 1 ja § 179 lg 1 alusel riigilõivu riigituludesse hüvitamise kohustusest. Muud võimalikud menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 järgi menetlusosaliste endi kanda. Kohus mõistab Txxxx Jxxxxxxxx välja riigilõivu 50 eurot riigi tuludesse TsMS § 179 lg.1, lg.5, lg.6, lg.9 korras. Riigilõiv tuleb riigi tuludesse tasuda 15 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, lahendi võib sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Menetluskulude riigi tuludesse tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4