4-20-4103/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2020, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-20-4103 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. oktoobri 2020 määrus väärteo eest karistustena määratud rahatrahvi asendamise kohta Dmitri Berjozkin (isikukood 38505093722), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. oktoobri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- või Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. PPA Põhja Prefektuuri 09.01.2017 otsusega väärteoasjas nr 2302,16,017028 määrati Dmitri Berjozkinile LS § 259 lg 2 p 3 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut ehk 120 eurot. Otsus jõustus 04.02.
5. D. Berjozkin rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 197/2017/585). 20.02.2020 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 01.10.2020 esitas PPA taotluse D. Berjozkinile mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
6. Viru Maakohtu 21.10.2020 määrusega rahuldati PPA taotlus ja asendati D. Berjozkinile PPA Põhja Prefektuuri 09.01.2017 otsusega määratud rahatrahv 30 trahviühikut ehk 120 eurot 3 päeva pikkuse arestiga. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Viru Maakohtu 07.05.2020 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-20-2052 mõistetud asenduskaristuse ärakandmist. Maakohus märkis, et D. Berjozkinile määratud rahatrahv on seniajani tasumata. Vabatahtlikult ta trahvi tasunud ei ole ning sundtäitmine nurjus. Rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu. Maakohus asendas D. Berjozkinile määratud rahatrahvi arestiga. 30 trahviühikule vastab 3 päeva aresti. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et D. Berjozkinile asendati Viru Maakohtu 07.05.2020 kohtumäärusega nr 4-20-2052 PPA Põhja Prefektuuri 10.01.2017 otsusega väärteoasjas nr 2302,16,017150 määratud rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1000 eurot, 25 päeva arestiga. Kohtumäärus jõustus 05.06.
7. Vanglas kinnipeetavate isikute andmekogust nähtub, et D. Berjozkin kannab määratud asenduskaristust alates 29.09.2020 ning kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 24.10.
8. Seega kuulub arest kandmisele koheselt pärast Viru Maakohtu 07.05.2020 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-20-2052 mõistetud asenduskaristuse ärakandmist. Maakohus ei pea põhjendatuks asendamist üldkasuliku tööga. Isik on varasemalt viibinud vanglas ja kannab ka praegugi asendusaresti. On mõistlik, et peale vabanemist oleks isikul võimalus asuda tööle ja saada selle ees ka tasu. 3-päevane arest ei ole nii koormav, et saaks takistada isiku resotsialiseerimist.
9. Viru Maakohtu 21.10.2020 määruse peale esitas määruskaebuse D. Berjozkin, kes leiab, et kohtunik rikkus 21.10.2020 lahendit tehes jämedalt seadust ning on tema vastu üles näidanud negatiivset hoiakut. D. Berjozkin ei ole nõus selle olukorraga, kus lahend pole veel jõustunud aga tema peab selle juba ära kandma. D. Berjozkin kaebab sellepärast, et võib olla mõistetakse talle arestipäevade asemel üldkasuliku tööga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohtu hinnangul on alusetud väited, et maakohus on jämedalt rikkunud seadust ning näidanud üles negatiivset hoiakut. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et D. Berjozkinil on rahatrahv 30 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. Maakohus on D. Berjozkini rahatrahvi asendanud arestiga.
11. VTMS § 199 lg 3 kohaselt jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisel. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole põhjust asuda teistsugusele seisukohale määrusega rahatrahvi asendamise osas arestiga. D. Berjozkin leidis, et talle tuleks mõista aresti asemel üldkasulik töö. Ringkonnakohus seda seisukohta ei jaga. Kuna ta on jätkanud seaduste mittetäitmist ka pärast eelnevaid karistusi, mis on määratud nii väär- kui ka kuritegude eest, siis saab öelda, et kergemaliigilised karistused, s.o rahatrahvid, ei ole taganud tema õiguskuulekust. Sellest tulenevalt ei täidaks üldkasuliku töö määramine tema puhul oma eesmärki ning mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.
12. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 21.10.2020 määruse muutmata ja D. Berjozkini määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Lõhmus Kohtunik