Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 24.01.2017. a IPF Digital Estonia OÜ-ga krediidilepingu nr 2936050, mille alusel väljastati kostjale tarbijakrediiti summas 2000 eurot ning kostja kohustus vastavalt maksegraafikule tagastama krediidisumma koos intressidega. Kostja rikkus nimetatud lepingut, jättes krediidisumma õigeaegselt tagastamata ja intressid õigeaegselt tasumata, mistõttu ütles IPF Digital Estonia OÜ nimetatud lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlgnevuse summas 2000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 746,20 eurot välja mõistmist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2746,20, millest 2000 eurot on põhivõlg ja 746,20 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega
lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 275 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 275 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 275 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 275 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 275 eurot hageja kasuks välja kostjalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.