2-20-11470/26

2-20-11470 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 23.november 2020 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11470 Tsiviilasi XXa (X) hagi YY vastu isaduse vaidlustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post: x Kostja: YY, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx Kostja seaduslik esindaja QQ, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post: x Tsiviilasja hind 3500 eurot RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.
2. Tuvastada YY`a (sünd xx.xx.xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dok nr xxx – xx.xx.xxxx) mittepõlvnemine XX`ast (isikukood xxxxxxxxxxx).
3. Tuvastada Ysünniakti tehtud isa XX`a kande ebaõigsus.
4. Jõustunud kohtuotsuse avaldamisel asendada kohtuotsuses hageja, kostja ja kostja seadusliku esindaja nimi initsiaalidega ning mitte avaldada nende isikukoode ja aadresse (TsMS § 462 lg 2).
5. Jõustunud kohtulahend saata isa kande kustutamiseks kohtu asukohajärgsele perekonnaseisuasutusele. MENETLUSKULUD
6. Kummagi poole kantud menetluskulud jäävad poole enda kanda.
7. Välja mõista YY`alt tasumata riigilõiv 130 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Riigilõiv, mis tuleb tasuda riigile, tasuda käesoleva lahendi lisaks oleva makseinfo lehel toodud rekvisiitidele 15 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest. Nimetatud tähtajaks menetluskulu maksmata jätmisel tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem 1 2-20-11470 kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonikaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Avaldus Hagiavalduse kohaselt tutvusid hageja ja kostja seaduslik esindaja xxxx ja abiellusid xxxx. xx.xx.xxxx sündis YY, kelle suhtes võttis hageja isaduse omaks. Hageja võttis isaduse omaks põhjusel, et elas lapse emaga koos, neil oli regulaarne intiimsuhe ja polnud põhjust kahelda selles, et laps ei ole tema bioloogiline laps. Hageja tasub xxxx xxxxxxxx 30.01.2020 määruse (tsiviilasi nr 2-20-xxxx) alusel lapsele elatist. 2020 suve algul leppisid hageja ja kostja seaduslik esindaja kokku isadustesti tegemise ning DNA testi tegija OÜ Genorama väljastas isadustesti tulemuse nr x, mille põhjal on välistatud oletatava isa bioloogiline isadus testitud lapse suhtes ning seega ei saa XX olla Ybioloogiline isa. Hageja palub tuvastada, et YY ei põlvne XX`ast ning tuvastada lapse sünniakti tehtud kande ebaõigsus, mille kohaselt on XX YY`a isa. Kostja seisukoht Kostja tunnistab ekspertiisiakti õigsust, võttes hagi õigeks. KOHTU SEISUKOHT JA ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED
8. Perekonnaseaduse (PKS) § 94 kohaselt tuvastab kohus isaduse, kui käesoleva seaduse § 84 lg 1 p 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. PKS § 94 lg 2 kohaselt tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. QQ lapse emana on hagiga nõustunud. Isadustesti tulemuse x kohaselt on välistatud XX`a bioloogiline isadus lapse YY suhtes. Seega ei saa XX olla YY`a bioloogiline isa. Seega leiab kohus, et eelpoolnimetatud isadustesti tulemus, hageja poolt esitatud asjaolud ning kostja esindaja omaksvõtt annavad aluse eeldada lapse mittepõlvnemist hagejast.
9. Hageja on käesoleval juhul taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda, kostja palub jätta menetluskulud hageja või mõlema poole enda kanda. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Samas TsMS § 164 lg 2 kohaselt võib kohus jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, ei ole kohtu arvates õiglane, et kõik asjas esitatud menetluskulud jääksid hageja kanda. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 40 eurot, täiendavalt tuli tasuda riigilõivu 260 eurot, mille tasumisest hageja kohtu 07.10.2020 määrusega vabastati osaliselt pooles ulatuses. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, on põhjendatud 2 2-20-11470 jätta seni tasumata riigilõiv kostja kanda ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse.
10. Hageja on taotlenud TsMS § 462 lg 2 alusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjektide nimed initsiaalidega ning mitte avaldada nende isikukoode ja aadresse. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3