Obsah (7)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

2-20-4266 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 10. november 2020 Tsiviilasja number 2-20-4266 Tsiviilasi S K hagia

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2. märtsil 2020 saabus Viru Maakohtusse S K hagiavaldus J K vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 26.08.2016 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-16-3296 mõisteti J K`lt välja elatis S K kasuks tema täisealiseks saamiseni miinimummääras. Xxxx sai hageja täisealiseks, kuid jätkab õpinguid xxxx. Kostja vabatahtlikult hagejale ülalpidamist andnud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis enda ülalpidamiseks alates 18.03.2020 summas 200 eurot kuni hageja õpingute lõpetamiseni.
3. Viru Maakohus võttis 23.03.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse. Kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale kättetoimetada.
4. Viru Maakohus toimetas kohtudokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja andis kostjale hagiavalduse vastuse esitamiseks tähtaja 20 päeva arvates menetlusdokumendi avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Teadaanne avalikustati väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.09.2020, teadaanne loeti kättetoimetatuks 16.10.
5. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
7. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 6. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 30.09.2020. Vastuse esitamise tähtajaks oli 06.11.2020. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 2

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hagiavaldusele lisatud Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud sünni tõendi koopia kohaselt on kostja hageja isa. Hageja on alates 01.09.2019 xxxx õpilane. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohuslased). Vastavalt PKS § 97 p 2 ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Tulenevalt PKS § 100 lg 1, 2 ja 4 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Elatis mõistetakse välja alates elatishagi kohtule esitamisest.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis summas 200 eurot kuus põhjusel, et pärast hageja täiseilseks saamist kostja ei täida hageja ülalpidamiskohustust. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks elatise alates 18.03.2020 kuni hageja poolt õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni summas 200 eurot kuus.
3. Elatis kanda igakuiselt S K arveldusarvele nr xxxx Xxxx. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

12.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja lepingulise esindaja kulu 100 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks hageja lepingulise esindaja kulu 100 eurot. 13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3