1-18-7873/73

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

1. detsember 2020 Kriminaalasja number 1-18-7873 Kohtukoosseis Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus süüdimõistetu Eduard Mihhailovile Viru Maakohtu
4. oktoobri
5. a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Eduard Mihhailovi (Mihhailov; isikukood 39107152213) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
6. novembri
7. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohus karistas Eduard Mihhailovit 05.10.
9. a otsusega kriminaalasjas nr 1-187873 KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega, mille hulka luges kohus KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aja 2 päeva. Eduard Mihhailovi ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust, millest koheselt kuulus ärakandmisele 4 kuud vangistust. Ülejäänud 9 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse mõistis kohus KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aasta pikkuse katseajaga, kohustades teda järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja lõikes 2 p-des 1, 2 ja 21 sätestatud kohustust heastama kuriteoga tekitatud kahju, mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 08.12.2018 Tartu Ringkonnakohtu 05.11.
10. a apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määrusega.
11. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 02.10.2020 erakorralise ettekande, milles taotles Eduard Mihhailovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune rikkus korduvalt kohustust ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei elanud kindlaksmääratud elukohas. Maakohtu määrus
12. Viru Maakohtu 12.11.
13. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele Eduard Mihhailovile mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges maakohus Eduard Mihhailovi kinnipidamise aja 08.11.
14. Samuti jättis tõkendi vahistamine muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. 3.
15. Maakohus tuvastas, et Eduard Mihhailov rikkus registreerimiskohustust korduvalt, tahtlikult ja ilma mõjuva põjuseta. Tema selgitused inimeste kohta, kes soovivad teda tappa või karistada, on paljasõnalised ja ebamäärased ega õigusta süüdimõistetu käitumist. Samuti rikkus ta kohustust elada kindlaksmääratud elukohas: kriminaalhooldaja telefonivestluses Eduard Mihhailovi vanaemaga selgus, et alates
16. aasta septembrikuust ei ela kriminaalhooldusalune enam aadressil XXX . 30.09.2020 kodukülastuse käigus ei vastanud fonoluku kaudu keegi, samuti ei vastanud süüdimõistetu telefonile. 3.
17. Maakohus leidis, et karistusest tingimisi vabastamine ei ole Eduard Mihhailovi puhul täitnud eesmärki, ta jätkaks tõenäoliselt ka edaspidi registreerimiskohustuse rikkumisega, mistõttu tuleb karistus täitmisele pöörata. Tegemist ei ole Eduard Mihhailovi esimese erakorralise ettekandega (varasemalt on need esitatud 01.07.2019, 25.09.2019, 01.04.2020, ja 14.08.2020). Kuigi kohus tuvastas rikkumised, anti talle võimalus jätkata karistuse kandmist vabaduses. Varasema kriminaalhoolduse käigus rikkus Eduard Mihhailov korduvalt kohustusi, sh alkoholi tarvitamise keeldu, mille eest tehti temale kaks kirjalikku hoiatust, samuti kohustati teda Viru Maakohtu 03.07.
18. a määrusega läbima sotsiaalprogramm. Kuigi Eduard Mihhailov läbis sotsiaalprogrammi, jätkas ta alkoholi tarvitamise keelu rikkumist, kuni 13.09.2019 tehti talle veenisisene süst. Tegemist ei ole ka esimese registreerimiskohustuse rikkumisega. 27.07.2020 ei ilmunud Eduard Mihhailov registreerimisele ning Viru Maakohus nentis 24.08.
19. a määruses, et süüdimõistetu käitumine ei ole käitumiskontrolli nõuete täitmisel hoolikas. Kuid ka siis otsustas kohus karistust täitmisele mitte pöörata, sest varem pole Eduard Mihhailov registreerimiskohustuse nõude vastu eksinud. Samas viimati esitatud ettekandest nähtuvalt muutusid registreerimiskohustuse rikkumised süstemaatilisteks, millele lisandus veel kindlas elukohas elamise nõude rikkumine. 3.
20. Lisaks on väärteoasjas nr 4-20-1260 esitatud Viru Maakohtule erakorraline ettekanne põhjusel, et Eduard Mihhailov ei ole teinud ära üldkasulikku tööd ega olnud kättesaadav. See süvendab kohtu veendumust, et lisakohustuste määramine või katseaja pikendamine ei ole otstarbekas. Maakohus asus seisukohale, et Eduard Mihhailov suhtub temale määratud kohustustesse hooletult, kriminaalhooldus tema suhtes on kulgenud tõsiste takistustega ning praeguseks võib tõdeda, et see on ebaõnnestunud ja kandmata karistus 9 kuud 28 päeva vangistust tuleb pöörata täitmisele. Määruskaebus
21. Viru Maakohtu 12.11.
22. a määruse peale esitas määruskaebuse Eduard Mihhailov, kes palub asi uuesti üle vaadata. 4.
23. Eduard Mihhailov tunnistab, et ei käinud
24. aasta augustikuust kuni oktoobrikuuni kriminaalhooldaja juures. Tal oli probleem eelmisest elust, aastast
25. Tallinnas panid inimesed, kes soovivad teda tappa, tema tabamise eest välja 1000 eurot. Seetõttu sõitis ta Prantsusmaale, varjas ennast kolm kuud. Eestisse saabudes läks ta kohe Pärnu 2 politseijaoskonda, kus rääkis kõik ära. Viimane kord, kui ta vabanes vangistusest, hakkas ta elama korralikku elu – läks õppima keevitajaks, hakkas tööle ja korrastas suhteid. Ta tasus kannatanute hagid ning uusi kuritegusid toime ei pannud. Kriminaalhoolduse käigus oli rikkumisi – ei maksnud õigeaegselt kannatanule ning tarvitas alkoholi. Ta lasi ennast kodeerida. Need ei ole nii tõsised rikkumised, et uuesti vanglasse sattuda. Eduard Mihhailov palub võimalust jääda vabadusse ning et kohus pikendaks katseaega. Ta kohustub töötama, elama kindlaksmääratud aadressil ja täitma kohtu nõudeid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
26. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Eduard Mihhailovile Viru Maakohtu 05.10.
27. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramise osas.
28. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses tuvastatud asjaoludega ning maakohtu põhjendustega rikkumiste olemasolus ja karistuse täitmisele pööramises. Samas peab ringkonnakohus vajalikuks peatuda olulisematel asjaoludel, millest tingituna ei ole määruskaebuse rahuldamine põhjendatud. Samuti vastab ringkonnakohus määruskaebuses toodud väidetele.
29. Eduard Mihhailovi suhtes on varasemalt esitatud neli erakorralist ettekannet (01.07.2019, 25.09.2019, 01.04.2020 ja 14.08.2020), käesolev ettekanne on viies. Katseaja jooksul on Eduard Mihhailov korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi, korduvalt rikkunud kohustust ilmuda registreerimisele ning kohustust elada kindlaksmääratud elukohas. Viru Maakohus määras pärast alkoholi tarvitamise keelu rikkumist 03.07.
30. a määrusega Eduard Mihhailovile kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis ning ülejäänud kahel korral tuvastas rikkumised (26.09.
31. a ja 24.08.
32. a määrustega), kuid jättis erakorralised ettekanded karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Sealjuures ei pidanud kohus vajalikuks kohaldada Eduard Mihhailovi suhtes lisakohustusi või pikendada katseaega. 02.04.
33. a määruses leidis maakohus, et kahjude hüvitamise kohustuse täitmiseks olid Eduard Mihhailovil objektiivsed takistused. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus olnud väga kannatlik ning andnud süüdimõistetule tahtlike rikkumiste olemasolul kolmel korral võimaluse näidata, et ta tahab ja suudab kanda karistust vabaduses. Kuigi eelmine erakorraline ettekanne oli esitatud samuti põhjusel, et Eduard Mihhailov ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele, ei avaldanud see talle mingit mõju. Vastupidi, Eduard Mihhailov kasutas ära kohtu usaldust ja usku temasse, kui jättis alates 19.08.2020 registreerimiskohustuse taas täitmata. Temale saadeti kutsed ilmuda registreerimisele veel 31.08., 09.
34. ja 16.09.
35. Kodukülastusel 30.09.2020 ei olnud Eduard Mihhailov kättesaadav, selgus, et ta ei ela seal alates
36. a septembrikuust. Lisaks eelnevale lahkus ta enda sõnade kohaselt 10.09.2020 Eesti Vabariigist, milleks tal puudus samuti kriminaalhooldaja nõusolek. Eduard Mihhailovi väited rikkumiste põhjuste kohta ei ole usutavad: ta ei ole pöördunud õiguskaitseorganite poole, kuigi väidab, et peab end varjama, sest teda soovitakse tappa. Sellised paljasõnalised väited koos kriminaalhooldusnõuete korduva rikkumisega näitavad ringkonnakohtu hinnangul, et tingimisi karistuse kandmisest vabastamine ei ole olnud Eduard Mihhailovile sobiv meede.
37. Arvestades Eduard Mihhailovi rikkumisi kogumis ja kriminaalhoolduse kulgu, leiab ringkonnakohus, et temale mõistetud karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. Kõik eelnev näitab, et Eduard Mihhailovi kriminaalhoolduse läbiviimine on olnud problemaatiline, ta ei ole aru saanud vabaduses karistuse kandmise tingimustest ega suhtu neisse piisava hoolsusega. Eduard Mihhailovile leebemate meetmete kohaldamine ei ole põhjendatud, kuna senise katseaja jooksul on ta näidanud, et need ei mõjuta teda järgima kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ega muutma enda käitumist. Ringkonnakohtu hinnagul ei ole ka katseaja 3 pikendamine põhjendatud, kuna tõenäoliselt kulgeks see edasi samasuguste probleemidega: arvestades ennekõike seda, et Eduard Mihhailov hoidis katseaja lõpus sisuliselt karistuse kandmisest kõrvale, seda tahtlikult ja ilma igasuguse usutava põhjuseta.
38. Ringkonnakohtu hinnangul on positiivne, et Eduard Mihhailov soovib jätkata kriminaalhooldusega, järgida edaspidi nõudeid, käia tööl ning elada kindlaksmääratud elukohas, kuid see kõik ei muuda olematuks tema varasemat käitumist ega anna alust uskuda, et probleemide ilmnemisel ta taaskord ei riku katseaja tingimusi. Eduard Mihhailovi võimalused karistuse kandmiseks vabaduses on ammendunud ning vaid katteta lubadused ei anna alust muuta maakohtu seisukohta.
39. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
40. novembri
41. a määrus tuleb jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Ingeri Tamm Tiit Lõhmus Aarne Sarjas 4