Obsah (6)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 178

2-20-10105 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 03.11.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-1010

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja I kui laenusaaja ja hageja kui laenuandja sõlmisid 28.02.2019 laenulepingu nr 28/02/20192, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu kokku 5000 eurot, millest oli tasaarvestatud maha lepingutasu (150 eurot). Laenulepingu punkti

1. kohaselt lepiti kokku intressimääraks 5% kuus. Laenulepingu lisa 1 maksegraafikuga lepiti kokku laenu ja intressimaksete tasumises. Kostja II kui käendaja sõlmis hagejaga 28.02.2019 käenduslepingu nr 28/02/2019-
2. Käenduslepingu alusel käendas kostja II 28.02.2019 laenulepingust tulenevaid kostja I kohustusi hageja ees. Käenduslepingu punkti 1.1 kohaselt kohustus käendaja hageja ees vastutama kostja I laenulepingust tulenevate kõigi rahaliste kohustuse täitmise eest kuni summas 10000 eurot. 06.09.2019 leppisid hageja ja kostjad kokku kokku laenulepingu maksegraafiku pikendamises alates 01.09.2019 kuni 01.09.
3. Kostja I rahaliste kohustuste katteks on kostja II teostanud 4 makset kokku summas 2726.87 eurot. Käesoleva seisuga ei ole kostjad laenulepingutest tulenevaid eelmärgitud rahalisi kohustusi kohaselt ega aegsasti hageja ees täitnud. Hageja palub: mõista solidaarselt kostjatelt hageja kasuks põhivõlg summas 4814,64 eurot, intressid 1067,30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 698,36 eurot, hüvitis 50 eurot ning jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 14.09.2020.a. (AET-is). 2 2-20-10105 Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palus välja mõista riigilõivu 450 eurot ja õigusabikulud 720 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 450 eurot, kuna nimetatud summas riigilõivu tasumine nähtub tsiviilasja materjalidest.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagi hinda (6630,30 eur), hageja esindaja tehtud tööd, kuid ka asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid 5 töötunni ulatuses, kokku summas 720 eurot (5*120+km). Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1170 eurot (450+720).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3