1-20-7056/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2020 Kriminaalasja number 1-20-7056 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. novembri 2020 otsus Maksim Jeremejevi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 424 Kriminaalasi lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Apellant süüdistatav Maksim Jeremejev (ik 37907170362; asub Tartu Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Maksim Jeremejevi apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Vajadusel on ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. novembril 2020 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Maksim Jeremejevi KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 424 lg 1 järgi süüdi. KarS § 184 lg 2 p 2 1 järgi mõistis kohus M. Jeremejevile karistuseks 4 aastat ja 10 kuud vangistust ja KarS§ 424 lg 1 järgi 7 kuud vangistust. Kuritegude kogumi eest liitkaristust mõistes luges kohus kergema karistuse raskemaga kaetuks. Kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristusele liitis kohus KarS § 65 lg 2, § 64 lg 2 ja 5 ja KarS § 73 lg 4 alusel omakorda M. Jeremejevi eelmiste karistuste ärakandmata osad: Harju Maakohtu
5. detsembri 2016 otsusega mõistetud vangistusest ärakandmata 4 aastat 9 kuud 28 päeva ning Harju Maakohtu
6. aprilli 2017 otsusega mõistetud rahalise karistuse 107,62 euro suuruse jäägi. Liitkaristuseks mõistis kohus M. Jeremejevile 9 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust ning rahalise karistuse 107,62 eurot. Kohus konfiskeeris M. Jeremejevilt sularaha 270 eurot. Ühtlasi mõistis kohus M. Jeremejevilt riigi kasuks välja kokku 2958 suurused menetluskulud. Kohus määras, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest 246,5 euro suuruste kuumaksetena. M. Jeremejev on kohtuotsuse kuulutamise päeval kinnitanud allkirjaga, et on kohtuotsuse kätte saanud, selle tõlget ei soovi ning otsust vaidlustada samuti ei soovi.
7. M. Jeremejev esitas
8. detsembril 2020 maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb talt välja mõistetavate menetluskulude hüvitise vähendamist. Taotlust põhjendab M. Jeremejev sellega, et tal ei ole võimalik vanglas olles talt välja mõistetud rahasummat maksma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
10. M. Jeremejevil ei ole õigust apellatsioonis toodud alustel maakohtu otsust vaidlustada. Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 on ka menetluskulud kokkuleppe osa. S.t kokkuleppe sõlmimisega on M. Jeremejev nõustunud menetluskulude tasumisega kokkuleppes märgitud ulatuses ja korras. Kuna maakohus on kokkuleppes märgituga seotud, saab KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses menetluskulusid vaidlustada üksnes juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et menetluskulusid puudutavas osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust. 2 Ühtlasi tõdeb ringkonnakohus, et apellatsioon tuleks jätta läbi vaatamata isegi siis, kui selles oleks tuginetud mõnele kriminaalmenetlusõiguse rikkumisele. Nimelt on M. Jeremejev esitanud apellatsiooni pärast seda, kui ta on allkirjaga kinnitanud, et loobub apellatsiooniõigusest. Pealegi on apellatsioon esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. M. Jeremejev on allkirjaga kinnitanud, et sai kohtuotsuse kätte
11. novembril 2020, seega lõppes apellatsioonitähtaeg
12. novembril 2020, apellatsiooni esitas ta aga alles
13. detsembril
15. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus KrMS § 326 lg 2 p-dele 3 ja 1 tuginedes apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastanud digitaalselt) Sten Lind 3