← Eesti

2-20-128231/9

Obsah (10)§ 495§ 494§ 338§ 407§ 444§ 415§ 416§ 149§ 169§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kairi Piirisild Otsuse aeg ja koht 20. november 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-128231 Tsiviil

) § 177 lg 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, Aab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. H-A R esitas 23.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Rilt igakuise elatisena 300 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 28.07.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati talle kätte 31.07.2020 aadressil xxx. Võlgnik esitas eelpool nimetatud posti aadressilt 17.08.2020 nõudele omakäeliselt kirjutatud vastuväite. Vastuväitel puudub võlgniku allkiri. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 338 lg 1 p 8 kohaselt peab vastuväitel olema menetlusosalise või tema esindaja allkiri. Kohus luges võlgniku poolt esitatud vastuväite piisavaks, kuna kohtul ei olnud kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises. Seoses võlgniku vastuväitega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Harju Maakohtu 07.09.2020 määrusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas 15.09.2020 kohtule hagiavalduse (täiendatud 05.10.2020). Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja elatise PKS § 101 lg 1 sätestatud määras alates 23.07.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o 22.02.
  2. Kohus võttis hagi 06.10.2020 määrusega menetlusse ja andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kostjal tuli esitada kohtule kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul alates kompromissläbirääkimisteks määratud tähtaja möödumisest.
  3. Kohus toimetas 06.10.2020 määruse koos materjalidega (sh hagiavaldus ja selle täiendus) kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 09.10.
  4. Seega tuli kostjal esitada vastus hagiavaldusele hiljemalt 09.11.
  5. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust esitanud. Kohus märgib, et ei arvesta kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses 17.08.2020 esitatud vastuväidet hagivastusena

§ 495alusel.

Kostja vastuväide ei vasta

§ 494lg 5 nõuetele.

Samuti puudub sellel kostja allkiri, mille tõttu ei ole võimalik vastuväite tegelikku saatjat tuvastada (

§ 338lg 1 p 8).

4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsusega.

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud, s.o kostja 2 ülalpidamiskohustuse rikkumise kostja poolt omaksvõetuks. Hagi on selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, kuna vanem on kohustatud oma alaealisele lapsele ülalpidamist andma. 6. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva otsuse jõustumist (

v§ 177 lg 2). Kohtu selgitused  Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415

lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (

§ 416

).  Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse see riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada (

§ 149

).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (

§ 169lg 2).

 Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.