← Eesti

2-20-9909/10

2-20-9909 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 13.11.

  1. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9909 Tsiviilasi JxxxxHxxxxxhagi Axxxx Hxxxx vastu abielu lahutamise nõudes Hagi hind Hinnata hagi Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JxxxxHxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: Kostja: Axxxx Hxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx e-post: 13.11.
  2. a. Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada.
  4. Lahutada Jxxx Hxxxxxja Axxxx Hxxxx abielu, mis on registreeritud xxxxxxxxxxx a Jõgeva Maavalitsuses.
  5. Toimetada käesolev kohtuotsus kätte pooltele ja pärast jõustumist edastada poolte perekonnaseisukannetes muudatuste tegemiseks rahvastikuregistripidajale. Menetluskulude jaotus Jätta menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik
  6. 09.07.
  7. a esitas hageja Jxxx Hxxxxkohtule hagi kostja Axxxx Hxxxx vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt sõlmiti poolte abielu xxxxxxxxxx. a Jõgeva Maavalitsuses. Abikaasade kooselu lõppes
  8. a. Kuna Axxxx Hxxxxxregistrijärgne elukoht on Soome Vabariigis, ei saa pooled abielu lahutada perekonnaseisuasutuses. Pooltel on üks alaealine laps (sünd. xxxxxxxxxxx a) ning laps elab emaga.
  9. 06.08.
  10. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
  11. Kohus pidas tsiviilasjas 13.12.
  12. a kohtuistungi poolte osavõtul. Nii hageja kui kostja sooviks oli abielu lahutada. Hageja avaldas, et pooled ei ela enam koos vähemalt 4 aastat. Juba varem on püütud kooselu taastada, kuid tulemuseta. Leppimisaega kasutada ei soovi. Vaidlusi vara ega laste kasvatamisega seoses ei ole. Kostja soovis abielu lahutamist. Pooled ei ela aastaid enam koos ja varasemad katsed kooselu taastada ei ole andnud tulemust. Leppimisaega kasutada ei soovi. Kohtu seisukoht
  13. Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
  14. Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 67 lg-le 1 võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Kohus leiab, et poolte abielusuhted on seega pöördumatult lõppenud, hageja tahe abielu lahutamiseks on kestev ja abielu tuleb lahutada. Sunniviisiliselt kedagi abielus hoida ei saa. Abielu on kahe täisealise isiku vaheline kokkulepe. Käesoleval juhul on hageja sellest kokkuleppest lahti öelnud ja ei soovi seda enam täita. Kohtule avaldatust nähtub, et pooled elavad alates
  15. a eraldi. Pärast seda aega on püütud kooselu taastada, kuid tulemusteta. Nende abielulised suhted on lõppenud. Hageja soovib sellest suhtest lahkuda. Kostja Axxxx Hxxxxei esitanud vastuväiteid hageja soovile abielu lahutada. Puuduvad argumendid, et sundida hagejat täitma isiklikku mittevaralist kokkulepet vastu hageja tahtmist. Kostja peab õigeks abielu lahutada.
  16. Eeltoodust tulenevalt on abielu lahutamise eeldused täidetud ja poolte abielu tuleb lahutada. Pooltel puudub ühine vara. Pooltel on üks alaealine laps (sünd. xxxxxxxxxx. a, seega koheselt saamas täisealiseks), kes elab koos emaga. Menetluskulude jaotus
  17. Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud. Kohus jätab menetlusosaliste poolt abielu lahutamisega seotud menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.