1-20-9088 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9088 (20233001536) Kohtunik Merit Bobrõšev Koht

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Jelizaveta Petrova isikukood 48402193711; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 25.05.2020 Viru Maakohtu otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 6 kuu ja 23 päeva.

Harju Maakohtu 05.10.2020 määrusega vabastati karistuse kandmiselt ennetähtaegselt ning ärakandmata karistusajaks jäi 1 kuu ja 1 päev vangistust, mille osas kohaldati isikule katseaega pikkusega 6 kuud (21.10.2020-20.04.2021) tõkend – kahtlustavana kinni peetud 08.12.2020, tõkendit kohaldatud ei ole vandeadvokaat Deniss Matvejev (kohtumenetluses ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Jelizaveta Petrova süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) kuud. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.05.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) kuu ja 1 (üks) päeva 1 1-20-9088 vangistuse, võrra. Mõista Jelizaveta Petrovale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 6 (kuus) kuud ja 1 (üks) päev. Karistusaja alguseks lugeda Jelizaveta Petrova kinnipidamise aeg, s.o 08.12.

1. Kohaldada Jelizaveta Petrovale tõkendit vahistamine. Vahistada Jelizaveta Petrova kohtusaalis. Jätta Jelizaveta Petrova vahi alla kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauemaks, kui talle käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Mõista Jelizaveta Petrovalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. Kohtueelse menetluse käigus tekkinud kaitsjatasu summas 178,80 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Jelizaveta Petrova temalt väljamõistetud riigi nõude summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700055967 ja selgitus „Jelizaveta Petrova, 1-20-9088, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki 2 jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Jelizaveta Petrovat süüdistatakse selles, et tema, keda on varasemalt karistatud süstemaatiliselt toime pandud varguste eest, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 08.12.2020 kella 14.45 paiku XXX asuva M OÜ kaupluse Maxima müügisaalist pudeli viina Starõi Knjaz (200ml), maksumusega 3,09 eurot ja möödus kassast, jättes kauba eest maksmata. Vargus jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas isiku kinni ning varguse esemeks olnud kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Seega pani Jelizaveta Petrova toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Kooskõlas J. Petrova, tema kaitsja D. Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör P. Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Petrova süüdimõistmist: - KarS § 199 lg 2 p-s 9 - § 25 lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. 2 1-20-9088 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.05.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 1 kuu ja 1 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista J. Petrovale liitkaristuseks 6 kuu ja 1 päeva pikkune vangistus. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 08.12.
2. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub J. Petrovalt välja mõistmisele sundraha 438 eurot, mille ta peab tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabi kulu summas 178,80 eurot jääb riigi kanda.
3. Kohtuistungil avaldas J. Petrova, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
6. peatüki
7. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J. Petrova süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3