lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Maarek Johanson isikukood 38612276518; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; ei tööta Karistatus Karistusregistri andmetel viimati kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 9.02.2017. a otsusega
§-de 263 lg 1 p 1, 2 ja 121 lg 2 p 2 järgi
§-de 64 lg 1, 68 lg 1 ja 73 sätete alusel liitkaristusega tingimisi vangistusega 7 kuud 27 päeva, katseajaga 1 aasta 6 kuud, karistus täidetud 9.08.2018 Tõkend Tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 3.11.5.11.2020 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Maarek Johanson süüdi tunnistada
2.
lg 1 alusel arvata Maarek Johansoni eelvangistuses viibitud aeg 3.11.-5.11.2020, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja Maarek Johansonile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Maarek Johanson ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.
detsembrist
lg 2 p 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes ja korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Maarek Johanson ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Johansonile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 2, 3 järgi on 8 kuud vangistust.
Johansoni eelvangistuses viibitud aeg 3.11.-5.11.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja M. Johansonile kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 7 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui M. Johanson ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Arvestades süüdistatava isikut ja tema üldist tervislikku ja varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid (ei tööta), on menetluskulude hüvitamine isikule ilmselt üle jõu käiv, mistõttu tuleb jätta poolt sundrahast (438 eurot) riigi kanda ning kaitsja tasu täies ulatuses riigi kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Maarek Johanson kuulub
lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 168 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb sundraha 438 eurot ja kaitsetasu 168 eurot jätta riigi kanda ning võimaldada M. Johansonil menetluskulud kokku summas 438 eurot 3 tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.