← Eesti

2-19-9466/44

Obsah (6)§ 413§ 444§ 138§ 139§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 13.11.2020. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9466 Tsiviilasi A

) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 413

lg 2 kohaselt kohus võib tagaseljaotsuse teha muu hulgas juhul, kui kostja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et kostja või tema esindaja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. Kohtul on see õigus sõltumata sellest, et istungil osaleb kostja esindaja.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. A K esitas 20.06.2019 hagi A K vastu seoses hageja sõiduauto xxx (registreerimismärgiga xxx) kahjustamisega. Harju Maakohtu 04.09.2019 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.
  2. Asjas toimus 11.06.2020 kohtuistung. Järgmise istungi aeg (25.08.2020 kell 14.00) teatati pooltele istungil. Kostja ei ilmunud 25.08.2020 istungile ning sama päeva hommikul kell 6.54 teatas, et on haige ja palus istungi edasi lükata. Kohus saatis 05.10.2020 kostjale ja tema lepingulisele esindajale A S kutse 30.10.2020 kell 10.00 toimuvale istungile. Kostja lepinguline esindaja A. S saatis 26.10.2020 kohtule kirja, kus palub istungi edasilükkamist, kuna sellel päeval toimub tal koolitus. Kohus jättis 29.10.2020 rahuldamata kostja taotluse istungi edasilükkamiseks, kuna kostja esindaja osalemine täiendkoolitusel ei ole mõjuvaks põhjuseks. Kostja ja tema esindaja 30.10.2020 istungile ei ilmunud. Sama päeva hommikul saatis A. S kohtule kirja, et ei osale istungil tervislikel põhjustel. Kohus lükkas istungi edasi ja määras uueks ajaks 09.11.2020 kell 11.
  3. Kohus saatis 02.11.2020 kostjale ja tema 2 esindajale kohtukutse. Kostja esindaja A. S teatas 08.11.2020 kohtule, et ei esinda enam A. Ku. Kostja ei ilmunud 09.11.2020 istungile ning hageja taotles tagaselja otsuse tegemist.
  4. Kohus rahuldab

§ 413

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 413

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 5. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 600 eurot ja õigusabikulu 1100 eurot ilma käibemaksuta. 6.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Hagihind on 10 010,23 eurot. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 600 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 7. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 8. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, on Riigikohtu praktika kohaselt mõistlik (RKTKm 3-2-1-115-14, p 14). Võttes arvesse tsiviilasja keerukust ja mahtu ning samuti istungite arvu, on hageja lepingulise esindaja ajakulu mõistlik. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik. Kohus mõistab kostjal hageja kasuks välja menetluskulud 1700 eurot (sh riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulu 1100 eurot). (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.