Obsah (4)

§ 178§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-18-92 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-92 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekretär J

§ 178

lg 11, § 179 lg 11, § 145 lg 2, 141 lg 2 p 1, 6 ja § 121 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle liitkaristusena 10 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 6 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati Ruslan Gabruse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti Ruslan Gabruse kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Kohtuotsus jõustus 16.08.

1. a.
2. Kinnipeetava karistusaeg algas 20.07.
3. a ja lõppeb 20.03.
4. a.
5. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Ruslan Gabruse suhtes tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt. Vangla ei toeta vabastamist.
6. Prokurör kohtule edastatud kirjalikus seisukohas ei toeta Ruslan Gabruse vabastamist.
7. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoha, mis asub aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond, omanikud on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele.
8. Süüdimõistetu Ruslan Gabrus selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Ruslan Gabrus temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Ruslan Gabrus andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega formaalsed alused Ruslan Gabruse vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla on täidetud. 8. Sellele vaatamata ei ole kohtu hinnangul täidetud

§ 76

lg-s 4 kõik sätestatud materiaalsed eeldused.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima arusaamani, milline on süüdimõistetust tulenev uute kuritegude toimepanemise oht. Kui see oht on väike, tuleb inimene vabastada, kui aga oht on arvestatav, tuleb ta jätta vabastamata.

1. Ruslan Gabrus kannab liitkaristust alaealiste laste (8-11-aastased) suhtes toime pandud seksuaalkuritegude eest. Süüdimõistetu küll tunnistab oma süüd ja kahetseb enda sõnul väga, kuid otsib jätkuvalt oma tegudele vabandusi. Seejuures süüdistab ta enda kuritegudes ka kannatanuid. Ruslan Gabruse selgituste kohaselt mõjutas üks kannatanutest teda kogu aasta endaga seksuaalvahekorda astuma ning tema pidi tüdruku ahvatlustele vastu panema. Toimepandud kuritegu näitab, et ta seda lõpuks ei suutnud ja seetõttu on süüdimõistetu hinnangul hoopis tema ise kannatanuks. Lisaks süüdistab Ruslan Gabrus toimepandus ka naabreid, kes teda lapsi minema ajades ei aidanud. Ta on enda sõnul soovinud oma käitumist muuta, kui leiab, et nii prokurör kui kõik teised ei lase tal seda pidevalt minevikust rääkides teha. Ruslan Gabruse sõnul teeb ta kõike, mis on tema võimuses, selleks, et vanglasse enam mitte sattuda, aga ei julge lubada, et kuritegusid rohkem toime ei pane. Küll aga on süüdimõistetu veendunud, et kui läheb elama vanemate juurde, siis rohkem ta taolisi kuritegusid toime ei pane, kuna vanemad ja naabrid hoiavad tal silma peal.
2. Ruslan Gabruse suhtumine ja varasem käitumine ei anna kohtule alust tema usaldamiseks. Usaldus on aga eelduseks, et inimene enne karistuse täielikku ärakandmist vabastada. Tema selgitustest nähtuvalt ei tunne ta jätkuvalt, et vastutab ise oma tegude eest. Vastupidi – Ruslan Gabrus proovib mitte ainult juba toimepandut kui ka enda käitumist tulevikus põhjendada teiste 2 inimeste sekkumata jätmisega. Selline suhtumine – enda tegudele vabanduste otsimine ja teiste süüdistamine enda toime pandud kuritegudes näitab, et Ruslan Gabrus pole siiani mõistnud, mida ta valesti on teinud. See aga omakorda tähendab, et karistuse eesmärgid ei ole praeguseks hetkeks veel täidetud ega uute kuritegude toimepanemise oht maandatud.
3. Kohtu seisukohta ei muuda ka Ruslan Gabruse korrektne käitumine vangistuses. Vabastamise eelduseks on kohtu veendumus selles, et inimene hakkab edaspidi elama seaduskuulekat elu. Tegemist on prognoosotsusega, mis ei saa põhineda ainult inimese vangistusaegse käitumise hindamisel. Tuleb arvesse võtta eelkõige seda, kuidas ja kui seadusekuulekalt hakkaks inimene elama vabaduses.
4. Ruslan Gabrusel puudub vabanemise korral töökoht ning ta kavatseb elada nii enda kui ka vanemate pensionist. Ehkki elukoht vanemate juures on süüdimõistetul vabanemisjärgselt olemas, siis praegusel juhul ja asjaolusid kogumis hinnates ei toeta see kuidagi Ruslan Gabruse vabastamist. Nimelt seob ta ise elukoha vanemate juures vanemate vastutusega enda tegude eest rõhutades, et seal elades ei luba vanemad ega naabrid lapsi enam tema juurde. Õiguskuulekas käitumine peab aga uute kuritegude toimepanemise ohu hindamisel tulenema inimesest endast, mitte olema kellegi teise vastutada.
5. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates, on kohus seisukohal, et Ruslan Gabruse tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3