alusel ringkonnaprokurör Andreas RESOLUTSIOON Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada
S § 120 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
lg 2 p-de 2, 5 ja lg 3 alusel kohustada A S i: - läbima emotsioonide juhtimist õpetav sotsiaalprogramm „Viha juhtimine“ 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest; - tasuma riigi tuludesse 900 (üheksasada) eurot 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Rahaline kohustus summas 900 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 SEB pangas, arveldusarvele nr EE062200221059223099 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE221700017003510302 LUMINOR BANK pangas või arveldusarvele nr EE567700771003819792 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33392000025155 ning selgitus „A S , 1-20-9447, rahaline kohustus“. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemiseks kasutatud ja kriminaalasja juurde võetud õhupüstol, selle karp, kaks trumlit ning karp õhupüstoli kuule, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoiukohas. Asitõendiks olevad CD-R ja DVD+R plaadid salvestistega – jätta kriminaaltoimiku juurde.
lg 6 esimesele lausele vastavalt selgitab kohus, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. 1 1-20-9447 Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras tulenevalt
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
võimaldab kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, selles kahtlustatava süü ei ole suur ja menetluse jätkamiseks ja kriminaalkaristuse kohaldamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kahtlustatav A S tegu täidab KarS § 120 lg 1 koosseisu. Kahtlustatava käes olnud õhupüstol kujutab endast relva, millega saab tekitada kehavigastusi ja pealegi näeb see igati tulirelva moodi välja. Kannatanud põgenesid relva nähes, kuna tundsid hirmu oma elu ja tervise pärast. See hirm oli ka täiesti õigustatud, kuna kahtlustatav oli arusaadavalt joobes, nende peale kuri ja suunas nende poole eseme, mis nägi välja nagu tulirelv. Sellise tegevusega saatis kahtlustatav kannatanutele signaali, et tal on võimalus nende suhtes kasutada elule ja tervisele ohtlikku vägivalda ning vägivalla tarvitamine on tema meelevallas. Subjektiivsest küljest pani kahtlustatav teo toime kavatsetult, kuivõrd kinnitas ka ise, et võttis relva välja selleks, et tüdrukuid hirmutada (tl 53) ja seega soovis ning nägi ette, et kannatanud relva nähes hirmu tunnevad. Kahtlustatav on varem kuritegude ja väärtegude eest karistamata. Tema teo taustal on pikem konflikt naabritega, sh kahe ähvardatud tüdruku vanematega, kellele kahtlustatav heidab ette, et nonde koerad häirivad inimesi sellega, et hauguvad ja reostavad majaümbrust. Kahtlustatava teo üheks oluliseks põhjuseks võib pidada ka alkoholijoovet, mille tõttu kahtlustatav võis tajuda tüdrukute juttu tavalisest häirivamana ja ei kontrollinud oma emotsioone. Varalist ega mittevaralist kahju A S kellelegi ei põhjustanud ning ta kahetseb oma mõtlematut tegu. Selliselt on kahtlustatava süü teo toimepanemises väike. Seetõttu pole kriminaalkaristuse kohaldamine A S prokuratuuri arvates põhjendatud, kuivõrd kriminaalkaristus on oma olemuselt tõenäoliselt intensiivseim võimalus õiguskorra tagamiseks ja sellega kaasnevad süüdimõistetu jaoks küllaltki rängad tagajärjed. Prokuratuur leiab, et nii üld- kui eripreventiivsetest kaalutlustest lähtuvalt ei ole kriminaalkaristust sellise pigem juhusliku iseloomuga teo ja muidu õiguskuuleka inimese suhtes otstarbekas kohaldada. Seetõttu prokuratuur selles asjas edasiseks menetlemiseks avalikku menetlushuvi ei näe. Kindlustamaks kahtlustatava jätkuvat õiguskuulekat käitumist, peab prokuratuur vajalikuks panna kahtlustatavale kohustuse tasuda riigi tuludesse 900 eurot ning läbida emotsioonide juhtimist õpetav sotsiaalprogramm „Viha juhtimine“, mille käigus kahtlustatav saaks õppida oma emotsioone väljendama tsiviliseeritult ja oma viha taltsutama. Lisaks on kriminaalasjas kahtlustatavalt ära võetud õhupüstol koos selle juurde kuuluvate kahe trumli ja karbiga ning karp õhupüstoli kuule. Neid esemeid kasutas kahtlustatav kaaskodanike ähvardamiseks ja need asuvad PPA Ida prefektuuri Narva PJ asitõendite hoiukohas. Need tuleb kahtlustatavalt konfiskeerida vastavalt KarS § 83 lg 1 kui kuriteo toimepanemise vahendid, et välistada nende edaspidine väärkasutus kahtlustatava poolt. Juhindudes
lgst 1 ja 2, taotleb Viru Ringkonnaprokuratuur Viru Maakohtult lõpetada kriminaalasjas nr 202331027 2 1-20-9447 menetlus A S suhtes, kuna kahtlustatava süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Mh panna kahtlustatavale järgmised kohustused: Maksta riigi tuludesse 900 eurot kohtumääruse jõustumisest kuue kuu jooksul vastavalt
lg 2 p 2 ja lg 3; läbida emotsioonide juhtimist õpetav sotsiaalprogramm kuue kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest vastavalt
Lisaks taotleb prokuratuur konfiskeerida kuriteo toimepanekuks kasutatud ja kriminaalasja juurde võetud õhupüstol, selle karp, kaks trumlit ning karp õhupüstoli kuule vastavalt KarS § 83 lg
Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Prokuratuuri taotlustes esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat. 5.
lg 1 p 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. 6. Kohtu hinnangul vastab Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus
Nagu prokurör oma taotluses välja tõi, on A. S esitatud kahtlustus KarS § 120 lg 1 järgi, mis on rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega karistatav teise astme kuritegu. Seega on formaalsed eeldused kriminaalmenetluse lõpetamise üle otsustamiseks täidetud. Kohus arvestab asjaoluga, et A. S ei ole eelnevalt kriminaalkorras karistatud ning puuduvad andmed ka selle kohta, et ta oleks jätkanud kuritegude toimepanemist. Kaalu omab ka fakt, et kohtueelsel menetlusel on A. S oma süüd tunnistanud, on andnud piisavalt detailseid ütlusi teo tehiolude kohta ning on väljendanud kahetsust, mida kohtu hinnangul on võimalik käsitleda siirana. Mh on tunnistanud, et ta ei tulnud oma emotsioonidega lihtsalt toime. Hinnates A. S süü suurust, nõustub kohus prokuratuuriga, et seda pole võimalik pidada suureks. Kuna prokuratuur taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist
S nõusolek kriminaalmenetluse lõpetamiseks.
S § 83 lg 1 alusel konfiskeerib kohus kuriteo toimepanekuks kasutatud ja kriminaalasja juurde võetud õhupüstoli, selle karbi, kaks trumlit ning karbi õhupüstoli kuule.
lg 3 p 1 alusel jätab kohus asjas asitõendiks olevad CD-R ja DVD+R plaadid salvestistega kriminaalasja materjalide juurde. 10. Kohus juhib prokuratuuri tähelepanu ka asjaolule, et kohtule esitatud kriminaaltoimik on valdavas osas tõlkimata. 3 1-20-9447 /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.