← Eesti

1-20-4765/13

Obsah (5)§ 202§ 180§ 206§ 385§ 274

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4765 (15221000063) Kohtunik Heli Väinaste Kriminaalasi M. K. ja R. V. (en

§-dest 202, 206, 274 lg 5, 385 p 10 kohus määras: Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus. Lõpetada

§ 202alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-20-4765 M. K. suhtes süüdistuses Kar

S § 210 lg 2 järgi. Lõpetada

§ 202alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-20-4765 R. V. (endise nimega R. R.) suhtes süüdistuses Kar

S § 210 lg 2 järgi. Lõpetada

§ 202alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-20-4765 P. G.’i suhtes süüdistuses Kar

S § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi.

§ 202lg 2 p 2 alusel kohustada M.

K.’t maksma 500 (viissada) eurot riigituludesse.

§ 202lg 2 p 2 alusel kohustada R.

V.’t maksma 300 (kolmsada) eurot riigituludesse.

§ 202lg 2 p 2 alusel kohustada P.

G.’i maksma 500 (viissada) eurot riigituludesse. Lugeda süüdistatavatele M. K.le, R. V.le ja P. G.ile

§ 202

lg 2 p 2 alusel määratud kohustused – maksta kindel summa riigituludesse - täidetuks süüdistatavate poolt kohtu tagatiskontole tasutud summade arvelt.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda M.

K. kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 570,24 eurot ja kaitsjatasu kriminaalasjas nr 1-20-4765 summas 64,80 eurot.

§ 202lg 2 p 1 alusel kohustada M.

K.’t tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 1245,60 (üks tuhat kakssada nelikümmend viis eurot ja 60 senti) eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda R.

V. kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 2574,96 eurot.

§ 202lg 2 p 1 alusel kohustada R.

V.’t tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot riigituludesse.

§ 202lg 2 p 1 alusel kohustada P.

G.’i tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Lugeda süüdistatavatele M. K.le, R. V.le ja P. G.ile

§ 202

lg 2 p 1 alusel määratud kohustused - tasuda kriminaalmenetluse kulud riigituludesse – täidetuks süüdistatavate poolt kohtu tagatiskontole tasutud summade arvelt. 3

§ 206

lg 5 alusel käesolev määrus avalikustatakse

§-s 4081 sätestatud korras, asendades süüdistatavate M. K., R. V. ja P. G.i nimed ja isikuandmed initsiaalide või tähemärgiga.

§ 385

p 10 kohaselt määruskaebust ei saa esitada

§-des 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse peale, välja arvatud kannatanu

§-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale. Asjaolud 29.06.2017 saatis Viru Ringkonnaprokuratuur Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja üldmenetluses süüdistusakti Kristjan Aluoja süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, M. K. süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, R. R. süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, Žan Glükmanni süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi, P. G.i süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi, V. L.i süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi, T. T. süüdistuses KarS § 22 lg 3 § 210 lg 2,3 järgi, OÜ R süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi, S OÜ süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi ja OÜ E süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi. Viru Maakohtu 08.11.2017 määrusega anti süüdistatavad neile esitatud süüdistustes kohtu alla. 06.07.2020 kohtuistungil esitas ringkonnaprokurör taotluse eraldada antud kriminaalasja materjalidest kriminaalasja materjalid Kristjan Aluoja, M. K., R. R., Žan Glükmanni ja P. G.i suhtes menetluse jätkamiseks lihtmenetluses, kuna nimetatud süüdistatavatega on sõlmitud vastavad kokkulepped. Viru Maakohtu 06.07.2020 määrusega kriminaalasjas nr 1-17-6354 rahuldati prokuröri taotlus ja eraldati kriminaalasjast 1-17-6354 eraldi menetlusse materjalid Kristjan Aluoja, M. K., R. R., Žan Glükmanni ja P. G.i suhtes, andes eraldatud kriminaalasjale uus number. Uus kriminaalasi registreeriti numbriga 1-20-

  1. Viru Maakohtu 17.12.2020 määrusega kriminaalasjas nr 1-20-4765 anti kohtu alla süüdistatav M. K. süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi, süüdistatav R. V. (endise nimega R. R.) süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi ja süüdistatav P. G. süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi. Kokkuleppemenetluses anti kohtu alla süüdistatav Kristjan Aluoja süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi ja süüdistatav Žan Glükmann süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi. Süüdistused M. K. on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx, xxxx) osanik ajavahemikul 30.07.2012-12.09.2013 ja juhatuse liige ajavahemikul 31.08.201216.09.2013 pettis OÜ S juhatuse liikme P. G.i ning Žan Glükmanni kaasabil ja koos Kristjan Aluojaga välja toetusi PRIA-lt. Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ S 4 majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel pettis M. K. PRIA-lt välja toetust summas 83 650 eurot. M. K. esitas OÜ S nimel 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks, taotluse viide 310012591723 „Ujuvpontoonide ja ujuvehitiste tootmiseks vajalike seadmete ostmiseks ning tootmishoone parendamiseks“. Toetatavad tegevused olid: tootmishoone parendamine maksumus 19 953,70 eurot, puutöömasinate ostmine maksumus 10 310 eurot, kahepoolsete vormide ostmine 86 500 eurot, pihustamise seadmete ostmine 81 640 eurot, kokku abikõlblik maksumus oli 198 403,70 eurot, millest toetuse osa 99 201,85 eurot. Investeeringuobjekti asukoht xxxx. Kristjan Aluoja esitas e-posti aadressilt xxxx 06.09.2012 OÜ S poolt parandatud toetuse avalduse, milles tegevuste abikõlbulikuks maksumuseks loeti 191 223 eurot, millest toetuse osa oli 95 616,50 eurot. Toetatava tegevusena oli odavnenud tootmishoone parendamise abikõlbulik summa, uus maksumus 12 783 eurot. M. K. esitas PRIA-le „Määruse nr 119“ §-s 8 nõutud investeeringutoetuse avalduse lisadena OÜ S äriplaani, 31.08.2012 rendilepingu xxxx asuva hoonete ja maa suurusega 0,5 ha rentimiseks alates 01.09.2012 kehtivusega kuni
  2. juuli
  3. M. K. esitas PRIA-le OÜ S nimelt nõutavad hinnapakkumised: pontoonide tootmiseks vajalike kahepoolsete vormide soetamiseks esitas hinnapakkumused OÜ-lt S netosummas 86 500 eurot, OÜ-lt E netosummas 98 800 eurot, B OÜ-lt netosummas 87 320 eurot, pakkumuse võitja OÜ S. Pakkumused pontoonide tootmishoone parendamiseks esitasid: B OÜ netosummas 19 953,70 eurot, OÜ E netosummas 21 484,54 eurot ja OÜ S netosummas 20 428,10 eurot, pakkumuse võitja B OÜ. Pakkumused puutöömasinate ostmiseks esitasid B OÜ summas 10 310 eurot, OÜ E summas 11 432 eurot, OÜ S summas 17 248 eurot, pakkumuse võitja B OÜ. Pakkumuse polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmiseks esitasid B OÜ summas 96 950 eurot, OÜ E summas 10 500 eurot, OÜ S summas 81 640 eurot, pakkumuse võitja OÜ S. 30.01.2013 esitas M. K. PRIA-le kuludeklaratsiooni, milles kinnitas, et OÜ S on teinud investeeringu summas 80 800 eurot ning teinud sellega kavandatava investeeringu osaliselt. Samuti kinnitas, et on sellega tasunud kauba tarnijale vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 56 560 eurot. Kuludeklaratsioonile lisas M. K. OÜ S arve nr 1200000 25.01.2013 seadme Graco Reactor xxxx, seadme Futura Europe xxxx netosummas 80 800 eurot ning maksekorralduse 25.01.2013 summa 56 560 eurot ülekande kohta OÜ-le S. Lisatud uus hinnapakkumus OÜ-lt S 14.01.2013 kuupäevaga seadmete Graco Reactor xxxx ja seadme Futura Europe xxxx hinna muutumise kohta netosummas 80 800 eurot. Esitatud kuludeklaratsiooni alusel maksis PRIA 14.03.2013 „Polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmine“ väljamaksena OÜ-le S 40 400,01 eurot (tegevus oli odavnenud). Seejärel maksis OÜ S 14.03.2013 40 000 eurot OÜ S kontole. 5 04.01.2013 esitas M. K. PRIA-le OÜ S hinnapakkumise 1113 03.01.2013 kahepoolsete vormide kohta. Ajavahemikus 19.03.2013 kuni 09.04.2013 teostas M. K. OÜ S nimel arve nr 1200004 19.03.2013 alusel maksed OÜ-le S kokku summas 60 550 eurot. 09.04.2013 on M. K. esitanud OÜ S kuludeklaratsiooni PRIA-le selle kohta, et on teinud investeeringu summas 86 500 eurot, olles kauba tarnijale tasunud vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 60 550 eurot. Lisatud OÜ S arve nr 1200004 19.03.2013 kahepoolsete vormide ostu kohta summa 86 500 eurot, maksekorraldused OÜ-le S summades 16 000 eurot, 14 275 eurot ja 30 275 eurot. Esitatud kuludeklaratsiooni alusel 26.04.2013 on PRIA kandnud OÜ-le S üle summa 43 250 eurot ning 26.04.2013 on OÜ S teostanud makse OÜ-le S summas 43 250 eurot arve nr 1200004 eest. 30.10.2013 on M. K. esitanud OÜ S kuludeklaratsiooni PRIA-le selle kohta, et PRIA poolt toetatava tegevuse elluviimise rahastamise otsuse alusel makstud raha summa 43 250 eurot on kuludokumentide alusel üle kantud tarnijale (lisa maksekorraldus 26.04.2013 OÜ-le S). Tegelikult OÜ S mingeid seadmeid ega kahepoolseid vorme ei tarninud, OÜ S neid ei vajanudki. Ettevõtte tootmistegevust ei olnudki kavas alustada, mida kinnitab ka muude äriplaanis ja taotluses kirjeldatud investeeringute: tootmishoone parendamine ja puutööriistade soetamine tegemata jätmine. Investeeringuobjekte, polüuretaani pihustusseadmeid ja kahepoolseid vorme xxxx ei toodud. PRIA-lt toetuse saamiseks oli vajalik sooritada näilikke ostutehinguid omaosaluse tasumisega. Selleks kanti OÜ S Xxxx Panga kontole igakordselt enne OÜ-le S arvete eest tasumist raha sularahas. Sissemakseid tegi Kristjan Aluoja. Muud tavapärased sissetulekud ja väljaminekud, mis iseloomustaksid majanduslikult toimivat ettevõtet, OÜ S pangakontol puuduvad. Samuti jättis M. K. „Määruse nr 119“ § 13 lg 1 sätestatu kohaselt PRIA-le kirjalikult teatamata sellest, et OÜ S juhatuse liige ja osanik on alates 12.09.2013 M. M. K. ning ettevõtte uus aadress on xxxx. Seega M. K., olles majandustegevuses osalev isik OÜ S kaudu ja saades P. G.i, Žan Glükmanni kaasabil ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Kristjan Aluojaga pettuse teel tasuta väljamakseid riigieelarvelistest vahenditest eesmärgiga soodustada majandustegevust, pani toime KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o pettuse teel soodustuse saamise. P. G. on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx, xxxx) osanik ajavahemikul 14.11.2012-14.08.2015 ja juhatuse liige ajavahemikel 15.11.2012.22.05.2014 ning 06.06.2014-19.08.2015 osutas pettuse toimepanemisel kaasabi OÜ F (reg. kood xxxx) juhatuse liikme R. R. tegevusele. Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) alusel ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ F majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni väljamakseni 22.03.2013 peteti PRIA-lt välja toetust summas 40 820 eurot. R. R. esitas 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks. Taotluses nimetatud toetatavad tegevused olid: skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone ehitamine, poüuretaani pihustamise seadme Futura Europe xxxx ja polüureavahu pihustamise 6 seadme Futura Europe xxxx ostmine ning aiamööbli ja skulptuuride vormide ostmine, kokku abikõlblik maksumus oli 191 553,74 eurot, millest toetus 95 776,87 eurot. Investeeringuobjekti asukoht oli xxxx. „Määruse nr 119“ §-s 4 sätestatud nõuete kohaselt lisas taotlusele nõutavad kolm hinnapakkumust skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone parendamiseks, pakkumused aiamööbli ja skulptuuride tootmiseks vajalike vormide ostmiseks ning kahekomponendilise polüuretaan ja polüurea materjalide doseerimis- ja pihustusseadmete ostmiseks. Pihustusseadmete pakkumustena esitas R. R. PRIA-le: B OÜ 12.08.2012 pakkumuse summas 96 950 eurot, OÜ E 19.08.2012 pakkumuse summas 10 500 eurot, ning OÜ S endise juhatuse liikme Žan Glükmanniga kokku lepitult 11.08.2012 vormistatud soodsaima pakkumuse summas 81 640 eurot, millega pakkumuse võitiski OÜ S netosummas 81 640 eurot. Seadmete hinnad pakkumusel olid kunstlikult kõrgendatud. Selliselt viidi PRIA eksitusse toote tegelikust hinnast ja sellest sõltuvalt määratava toetuse summast. P. G. OÜ S juhatuse liikmena esitas OÜ-le F näiliku arve nr 1200001 01.02.2013 netosummas 81 640 eurot seadme Futura Europe xxxx ja seadme Futura Europe xxxx tarnimise kohta. Seadmete hinnad arvel on kunstlikult kõrgendatud. Arve alusel tasus F OÜ 01.02.2013 netosumma 57 148 eurot OÜ-le S. OÜ S kontolt xxxx Pangas tehti 01.02.2013 makse xxxx kontole xxxx arve nr 200022013 summas 76 100 eurot alusel osaliselt summas 50 000 eurot Futura Europe seadmete xxxx ja xxxx eest. Sloveenias registreeritud ettevõtte xxxx. arve Futura Europe seadmete xxxx ja Futura Europe xxxx müügist OÜ-le S on koostatud formaalselt. Ülekande tegelik sisu on teadmata. Peale R. R. poolt PRIA-le kuludokumentide ja maksekorralduse esitamist, millega tõendas omafinantseeringu osa tasumist kavandatavast investeeringust, tegi PRIA 22.03.2013 investeeringu „Polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmine“ OÜ-le F toetuse väljamakse summas 40 820 eurot. Seejärel 22.03.2013 maksis OÜ F 40 820 eurot OÜ S kontole. OÜ S kontolt Xxxx Pangas tehti 22.03.2013 viimane osamakse xxxx. kontole xxxx arve nr 200022013 eest summas 26 100 eurot. Samal kuupäeval tehti OÜ S kontolt ülekanne Maksuja Tolliametile 6000 eurot, eraisikule 2000 eurot ning sularahas võeti välja 3100 eurot. Tegelikult OÜ S mingeid seadmeid ei tarninud, Futura Europe seadmete hinnad pakkumuses ja arvel olid kunstlikult kõrgendatud eesmärgil saada PRIA-lt võimalikult suures summas toetust. PRIA-lt toetuse saamiseks osutas P. G. kaasabi OÜ S arve alusel investeeringu näiliku omaosaluse makse sooritamisega. OÜ F juhatuse liikmele R. R.le OÜ S arvel näidatud Futura Europe seadmeid üle ei antud. Investeeringuobjekte ja polüuretaani pihustusseadmeid Freisler OÜ tegvuskohta xxxx OÜ S poolt ei toodud. Lisaks süüdistatakse P. G.i selles, et tema, olles OÜ S (reg. kood xxxx) osanik ajavahemikul 14.11.2012-14.08.2015 ja juhatuse liige ajavahemikul 15.11.2012.-22.05.2014 ning 06.06.2014-19.08.2015 osutas kaasabi OÜ S (reg. kood xxxx, xxxx) juhatuse liikme M. K. õigusvastasele tegevusele. 7 Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) alusel ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ S majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni viimase summa laekumiseni 26.04.2013 peteti PRIA-lt välja toetust summas 83 650 eurot. M. K. esitas 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks. Taotluses nimetatud toetatavad tegevused olid: skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone ehitamine, poüuretaani pihustamise seadme Futura Europe xxxx ja polüureavahu pihustamise seadme Futura Europe xxxx ostmine ning aiamööbli ja skulptuuride vormide ostmine, kokku abikõlblik maksumus oli 191 553,74 eurot, millest toetus 95 776,87 eurot. Investeeringuobjekti asukoht oli xxxx. „Määruse nr 119“ §-s 4 sätestatud nõuete kohaselt lisas taotlusele nõutavad kolm hinnapakkumust skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone parendamiseks, pakkumused aiamööbli ja skulptuuride tootmiseks vajalike vormide ostmiseks ning kahekomponendilise polüuretaan ja polüurea materjalide doseerimis- ja pihustusseadmete ostmiseks. Pontoonide tootmiseks vajalike kahepoolsete vormide soetamiseks esitas M. K. PRIA-le hinnapakkumused: OÜ-lt S endise juhatuse liikme Žan Glükmanniga kokkulepitult pakkumuse 11.08.2012 netosummas 86 500 eurot, OÜ-lt E 17.08.2012 netosummas 98 800 eurot, B OÜ-lt 12.08.2012 netosummas 87 320 eurot, pakkumuse võitja OÜ S. Polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmiseks pakkumused PRIA-le esitas järgmiste ettevõtete poolt: B OÜ 09.08.2012 netosummas 96 950 eurot, OÜ E 11.08.2012 netosummas 105 500 eurot, OÜ S endise juhatuse liikme Žan Glükmanniga kokkulepitult 11.08.2012 summas 81 640 eurot, pakkumuse võitja OÜ S. Seadmete Futura Europe xxxx ja Futura Europe xxxx hinnad pakkumusel olid kunstlikult kõrgendatud. Selliselt kokkulepitud hinnapakkumuste alusel viidi PRIA eksitusse toetatavate tegevuste tegeliku maksumuse osas, mis olid aluseks rahastamisotsuse tegemisel. P. G. OÜ S juhatuse liikmena lasi Žan Glükmannil esitada 14.01.2013 kuupäevaga vormistatult uue pakkumuse OÜ-le S polüuretaani pihustusseadmetele, mis on Graco Reactor xxxx ja Futura Europe xxxx, kokku pakkumus netosummas 80 800 eurot. Samuti lasi ta koostada Žan Glükmannil 03.01.2013 täiendava selgituse OÜ-le S pontoonide tootmiseks vajalike vormide tootmistehnoloogia ja hinnakujunduse kohta, millised dokumendid esitati samuti PRIA-le. Seejärel P. G. vormistas OÜ S arve nr 1200000 25.01.2013 netosummas 80 800 eurot seadmete Graco Reactor xxxx ja Futura Europe xxxx müügist OÜ-le S. Arvel olevad seadmete hinnad olid kunstlikult kõrgendatud. OÜ S tasus arve eest 25.01.2013 osalise maksena summas 56 560 eurot. 25.01.2013 tehti OÜ S kontolt xxxx kontole arve nr 200012013 24.01.2013 summas 75 100 eurot alusel makse summas 49 900 eurot seadmete Graco Reactor xxxx ja Futura Europe xxxx soetamise eest. Xxxx arve on koostatud formaalselt, makse tegelik sisu on teadmata. Peale M. K. poolt PRIA-le arve nr 1200000 25.01.2013 ja maksekorralduse esitamist, millega tõendas omafinantseeringu osa tasumist kavandatavast investeeringust, tegi PRIA 14.03.2013 8 investeeringu toetuse ülekande summas 40 400 eurot. Samal kuupäeval tegi OÜ S ülekande OÜ S kontole summas 40 400 eurot. 14.03.2013 tegi OÜ S ülekande 25 200 eurot xxxx. Lisaks tehti OÜ S kontolt ülekanne eraisikule 5000 eurot ning võeti sularahas välja 3500 eurot. Jätmaks muljet, et PRIA-lt taotletud toetusega seotud investeering on teostatud, s.o on soetatud kahepoolsete polüuretaanist pontoonide tootmise vormid, sõlmisid OÜ S juhatuse liige M. K. ja OÜ S juhatuse liige P. G. 18.02.2013 kuupäeva kandva Töövõtulepingu nr
  4. Sõlmitud lepingu kohaselt kohustus „töövõtja“ OÜ S tegema ajavahemikul 25.02.2013 kuni 28.03.2013 „tellijale“ OÜ S töö ning tellija kohustus tasuma töö teostamise eest 86 500 eurot. Seejärel vormistasid P. G. ja M. K. 25.03.2013 kuupäevaga Tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, millega OÜ S annab üle ja OÜ S võtab vastu töövõtulepingus nr 1 18.02.2013 kokku lepitud töö. Aktis on loetletud erinevates mõõtudes kahepoolsed vormid, mille maksumus kokku on 86 500 eurot. P. G. koostas OÜ S arve nr 1200004 19.03.2013 kahepoolsete vormide müügi kohta OÜ-le S netosummas 86 500 eurot. OÜ S tasus esitatud arve alusel 19.03.2013 summas 16 000 eurot, 20.03.2013 summas 14 275 eurot ja 09.04.2013 summa 30 275 eurot, kokku 60 550 eurot. OÜ S maksis 09.04.2013 laekunud rahasumma edasi xxxx nimelise ettevõtte Lätis kontole summas 29 488 eurot. 09.04.2013 esitas M. K. PRIA-le kuludeklaratsiooni ja OÜ S arve nr 1200004 ning maksekorraldused omaosaluse tasumise kohta, mille alusel teostas PRIA 26.04.2013 OÜ-le S toetuse väljamakse kokku summas 43 250 eurot. Samal kuupäeval kandis OÜ S üle 43 250 eurot OÜ S kontole. Saadud summast teostas OÜ S makse 17 164 eurot Maksu- ja Tolliametile, tasus eraisikule 2000 eurot ning sularahas võeti kontolt välja 3500 eurot. OÜ S tegelikult mingeid arvetel nr 1200000 25.01.2013 ja nr 1200004 19.03.2013 täheldatud seadmeid ja kahepoolseid vorme ei tarninud ega viinud neid OÜ S tegevuskohta xxxx. Hinnapakkumuste dokumendid ja arved olid näilikud, hinnad kunstlikult kõrgendatud ning vormistatud esitamiseks PRIA-le eesmärgil saada võimalikult suures summas toetuse väljamakset. Seega P. G., osutades tahtlikult füüsilist ja vaimset kaasabi OÜ-le S ja OÜ-le F ning R. R.le ja M. K.le pettuse teel riigieelarvelistest vahenditest väljamaksete saamiseks eesmärgiga soodustada majandustegevust, pani toime KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R. V. (endise nimega R. R.) on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema olles OÜ F (reg. kood xxxx, xxxx) osanik ajavahemikul 10.08.2012-12.09.2013 ja juhatuse liige ajavahemikul 10.08.2012-18.09.2013, tegutses OÜ S (reg. kood xxxx) juhatuse liikmete Žan Glükmanni ja P. G.i kaasabil ning koos Kristjan Aluojaga eesmärgiga petta välja PRIA-lt toetust. Tegevuse eesmärgiks oli saada väljamakset PRIA-lt Põllumajandusministri määruse 22.12.2010 nr 119 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ (edaspidi määrus nr 119) alusel ja meetme 3.1 „Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas“ raames OÜ F majandustegevuse soodustamise ettekäändel. 31.08.2012 esitatud taotluse alusel kuni väljamakseni 22.03.2013 pettis R. R. PRIA-lt välja toetust summas 40 820 eurot. 9 R. R. esitas 31.08.2012 PRIA-le avalduse investeerimistoetuse saamiseks. Taotluses nimetatud toetatavad tegevused olid: skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone ehitamine, poüuretaani pihustamise seadme Futura Europe xxxx ja polüureavahu pihustamise seadme Futura Europe xxxx ostmine ning aiamööbli ja skulptuuride vormide ostmine, pihustamise seadmete ostmine, kokku abikõlblik maksumus oli 191 553,74 eurot, millest toetus 95 776,87 eurot. Investeeringuobjekti asukoht oli xxxx. Vastavalt „Määruse nr 119“ §-s 8 sätestatud nõuetele esitas investeeringutoetuse avalduse lisadena OÜ F äriplaani, 15.08.2012 rendilepingu asukohaga xxxx asuva hoone ja maa rentimiseks alates 28.08.2012 kehtivusega kuni 28.august 2019, hinnapakkumused investeeringuobjektide kohta. „Määruse nr 119“ §-s 4 sätestatud nõuete kohaselt lisas R. R. taotlusele nõutavad kolm hinnapakkumust skulptuuride ja aiamööbli tootmiseks vajaliku hoone parendamiseks, pakkumused aiamööbli ja skulptuuride tootmiseks vajalike vormide ostmiseks ning kahekomponendilise polüuretaan ja polüurea materjalide doseerimis- ja pihustusseadmete ostmiseks. Pihustusseadmete pakkumustena esitas R. R. PRIA-le: B OÜ 12.08.2012 summas 96 950 eurot, OÜ E 19.08.2012 summas 10 500 eurot, milline pakkumus on teadmata isiku poolt koostatud ning kokkulepitult Žan Glükmanniga OÜ S 11.08.2012 soodsaima pakkumuse summas 81 640 eurot, millega pakkumuse võitiski OÜ S netosummas 81 640 eurot. Selliselt viidi PRIA eksitusse toote tegelikust hinnast. 05.02.2013 esitas R. R. PRIA-le kuludeklaratsiooni, milles kinnitas, et OÜ F on teinud investeeringu summas 81 640 eurot ning teinud sellega kavandatava investeeringu osaliselt. Samuti kinnitas, et on sellega tasunud kauba tarnijale vähemalt omafinantseeringuga võrdse summa 57 148 eurot. Kuludeklaratsioonile lisas OÜ S arve nr 1200001 01.02.2013 seadme Futura Europe xxxx ja seadme Futura Europe xxxx netosummas 81 640 eurot kohta ning maksekorralduse 01.02.2013 summa 57 148 eurot ülekande kohta OÜ-le S. Esitatud kuludeklaratsiooni alusel maksis PRIA 22.03.2013 „Polüuretaani ja polüureavahu pihustamise seadmete ostmine“ OÜ-le F välja toetuse summas 40 820 eurot. Seejärel 22.03.2013 maksis OÜ F 40 820 eurot OÜ S kontole. 22.03.2013 esitas R. R. PRIA-le kuludeklaratsiooni, millega tõendas, et PRIA poolt toetatava tegevuse elluviimise rahastamise otsuse alusel makstud raha summas 40 820 eurot on üle kantud kauba tarnijale ning lisas maksekorralduse 22.03.2013 summa 40 820 eurot ülekandmisest OÜ-le S. Tegelikult OÜ S mingeid seadmeid ei tarninud. PRIA-lt toetuse saamiseks osutasid Žan Glükmann ja P. G. kaasabi soodsate hinnapakkumusdokumentide vormistamisega ning OÜ S arve alusel investeeringu näiliku omaosaluse makse sooritamisega. Selleks tegi R. R. OÜ F Xxxx Panga kontole 01.02.2013 enne S OÜ-le arve eest tasumist sularahas sissemakse 57 200 eurot, nimetatud raha andis talle Kristjan Aluoja. Seejärel 01.02.2013 sooritas R. R. makse 57 148 eurot OÜ-le S arve nr 1200001 eest. OÜ F neid seadmeid ei vajanud. Ettevõtte tootmistegevust ei olnudki kavas alustada, mida kinnitab ka muude äriplaanis ja taotluses kirjeldatud investeeringute nagu tootmishoone parendamine, skulptuuride ja aiamööbli vormide ostmine tegemata jätmine. 10 Investeeringuobjekte ja polüuretaani pihustusseadmeid OÜ F tegevuskohta xxxx OÜ S poolt ei toodud. Muud tavapärased sissetulekud ja väljaminekud, mis iseloomustaksid majanduslikult toimivat ettevõtet, OÜ F pangakontodel puuduvad. Samuti jättis R. R. „Määruse nr 119“ § 13 lg 1 sätestatu kohaselt PRIA-le kirjalikult teatamata sellest, et OÜ F juhatuse liige ja osanik alates 18.09.2013 on xxxx kodanik M. J. K. ning ettevõtte uus aadress on xxxx. Seega R. R., olles majandustegevuses osalev isik OÜ F kaudu ning saades P. G.i ja Žan Glükmanni kaasabil ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Kristjan Aluojaga pettuse teel tasuta väljamakseid riigieelarvelistest vahenditest eesmärgiga soodustada majandustegevust, pani toime KarS § 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. pettuse teel soodustuse saamise. 15.12.2020 esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse süüdistatavate M. K., P. G.i ja R. V. (endise nimega R. R.) suhtes. Prokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses on käesolev kriminaalasi, milles alustati menetlust 06.07.2020, kui Viru Maakohus eraldas kriminaalasjast nr 1-17-6354 eraldi menetlusse materjalid osade isikute, sealhulgas M. K., R. V. ja P. G.i suhtes.

§ 202

lg 1 ja lg 2 sätestavad, et menetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. R. V.le, M. K.le ja P. G.ile on esitatud süüdistus II astme kuriteos KarS § 210 lg 2 ja KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi.

§ 202

lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Etteheidetavad kuriteoepisoodid leidsid aset aastatel 2012-2013. M. K. ja P. G. on varasemalt kriminaalkorras karistamata ja R. V.l on 1 kehtiv kriminaalkaristus varasemate kuritegude eest ning uute, nende poolt toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub. Avalikõiguslikku nõudeavaldust nende isikute vastu esitatud ei ole. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et M. K., R. V. ja P. G.i suhtes ei ole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine ja karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks M. K., R. V. ja P. G.i suhtes ning

§ 202sätestatud aluste esinemise korral võib nende osas menetluse lõpetada.

M. K., R. V. ja P. G. nõustuvad kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 202alusel. M. K., R. V. ja P. G. on andnud nõusoleku, mille kohaselt M. K. ja R. V., olles süüdistatavad kuritegudes Kar

S § 210 lg 2 järgi ja P. G., olles süüdistatav kuritegudes KarS § 22 lg 3 - § 11 210 lg 2,3 järgi, on nõus sellega/soovivad, et nende suhtes lõpetataks eelviidatud kuriteosüüdistuse osas kohtuasjas nr 1-20-4765 kriminaalmenetlus

§ 202alusel (seoses avaliku menetlushuvi puudumisega).

M. K. on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel maksma kindla summa 500 (viissada) eurot riigituludesse. Samuti on ta nõus tasuma temaga seonduvad järgmised menetluskulud kogusummas 1245,60 eurot: 1) Kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kokku summas 885,60 eurot. 2) Kohtueelses menetluses osutatud kaitseteenusega seonduv menetluskulu (kaitsjatasu) summas 360 eurot. Seoses tema varalise seisundiga palub M. K. jätta ülejäänud menetluskulu (kaitsja sõidukulud kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 570,24 eurot ja kaitsjatasu kriminaalasjas nr 1-20-4765 summas 64,80 eurot) riigi kanda. P. G. on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel maksma kindla summa 500 (viissada) eurot riigituludesse. Samuti on ta nõus tasuma temaga seonduvad menetluskulud, s.o kohtuekspertiisi tasu summas 84 eurot. R. V. on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel maksma kindla summa 300 (kolmsada) eurot riigituludesse. Samuti on ta nõus tasuma temaga seonduvad järgmised menetluskulud, s.o kohtueelses menetluses osutatud kaitseteenusega seonduv menetluskulu (kaitsjatasu) summas 240 eurot. Seoses tema varalise seisundiga palub R. V. jätta ülejäänud menetluskulu (kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 2574,96 eurot) riigi kanda. M. K., R. V. ja P. G. on eelnimetatud summad tasunud kohtu deposiitarvele, mille kohta on lisatud taotlusele maksekorraldused. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-dest 202 lg 1,2,4 ning 206, taotleb ringkonnaprokurör Viru Maakohtult:

  1. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-20-4765 menetlus M. K. (ik xxxx) suhtes. 1.
  2. Panna M. K.le kohustus maksta kindel summa 500 eurot riigituludesse. 1.
  3. Panna M. K.le kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1245,60 eurot riigituludesse. 1.3.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 570,24 eurot ja kaitsjatasu kriminaalasjas nr 1-20-4765 summas 64,80 eurot.

  1. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-20-4765 menetlus P. G.i (ik xxxx) suhtes. 2.1 Panna P. G.ile kohustus maksta kindel summa 500 eurot riigituludesse. 2.2 Panna P. G.ile kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot riigituludesse.
  2. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-20-4765 menetlus R. V. (ik xxxx) suhtes. 3.1 Panna R. V.le kohustus maksta kindel summa 300 eurot riigituludesse. 3.2 Panna R. V.le kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 240 eurot riigituludesse. 3.3

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 2574,96 eurot. 12 Süüdistatavad on

§ 202

lg 2 p 1,2 alusel määratavad kohustused maksta kindel summa ja tasuda kriminaalmenetluse kulud riigituludesse tasunud, kandes vastavad summad kohtu deposiitarvele. 4.Tõkendi tühistamine: ei ole kohaldatud.

  1. Asitõendid või äravõetud asjad: asitõendite osas võetakse vastu otsustus kohtuasja nr 1-176354 raames.
  2. Vahistuse andmed: puuduvad.
  3. Vastavalt

§ 206

lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata isikule, kelle suhtes menetlus lõpetatakse. Kriminaalmenetluse lõpetamise taotlusele on juurde lisatud M. K. nõusolek kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja kohustuste tasumist kinnitav maksekorraldus, P. G.i nõusolek kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja kohustuste tasumist kinnitavad maksekorraldused ja R. V. nõusolek kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja kohustuste tasumist kinnitav maksekorraldus. Kohtu seisukoht

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

§ 202

lg 2 p 1 ja 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja maksta kindel summa riigituludesse.

§ 202

lg 3 kohaselt ei või

§ 202

lõike 2 punktides 1-3 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud.

§ 274

lg 5 sätestab, et prokuröri ja süüdistatava taotlusel võib kohus lõpetada kriminaalmenetluse

§-des 202-2031 sätestatud alustel. Vastavalt

§ 202lg 4 lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega.

Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. KarS § 4 lg 3 sätestab, et teise astme kuritegu on süütegu, mille eest on käesolevas seadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. KarS § 210 lg 2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 210 lg 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse. Seega on tegemist teise astme kuritegudega. Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuriteod, milles süüdistatavate M. K., R. V. ja P. G.i süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. M. K. näol on tegemist isikuga, keda ei ole karistusregistrisse kantud. R. V.l on üks kehtiv kriminaalkaristus kuriteo eest, mis on toime pandud 31.07.2013. P. G.i näol on tegemist isikuga, keda ei ole kriminaal- ja väärteokorras karistatud.

§ 202

lg 1 sätestatud süüdistatavate nõusolekud kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks on olemas. Kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 202alusel on nõustunud 13 ka süüdistatavate kaitsjad.

Süüdistatav M. K. võttis endale kohustuse maksta kindel summa, milleks on 500 eurot, riigituludesse ning tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kokku summas 885,60 eurot ja kohtueelses menetluses osutatud kaitseteenusega seonduv menetluskulu (kaitsjatasu) summas 360 eurot. Süüdistatav P. G. võttis endale kohustuse maksta kindel summa, milleks on 500 eurot, riigituludesse ning tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on ekspertiisitasu (isiku kohtuarstlik ekspertiis) summas 84 eurot. Süüdistatav R. V. võttis endale kohustuse maksta kindel summa, milleks on 300 eurot, riigituludesse ning tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kohtueelses menetluses osutatud kaitseteenusega seonduv menetluskulu (kaitsjatasu) summas 240 eurot.

§ 180lg 3 alusel, arvestades süüdistatava M.

K. varalist seisundit, jäävad riigi kanda kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 570,24 eurot ja kaitsjatasu kriminaalasjas nr 1-20-4765 summas 64,80 eurot

§ 180lg 3 alusel, arvestades süüdistatava R.

V. varalist seisundit, jääb riigi kanda kaitsjatasu kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-17-6354 kogusummas 2574,96 eurot. Süüdistatavad M. K., R. V. ja P. G. on

§ 202

lg 2 p 1,2 alusel määratavad kohustused maksta kindel summa ja tasuda kriminaalmenetluse kulud riigituludesse juba tasunud, kandes vastavad summad kohtu tagatiskontole. Kohus leiab, arvestades eeltoodut, et prokuratuuri taotlus lõpetada

§ 202alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-20-4765 M. K. süüdistuses Kar

S § 210 lg 2 järgi, R. V. süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi ja P. G.i süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 210 lg 2,3 järgi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kõik eeldused kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202alusel on täidetud.

Vastavalt

§ 385

p 10 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.