← Eesti

2-20-4660/14

Obsah (6)§ 654§ 232§ 436§ 164§ 190§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-20-4660 Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2020, Tartu Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek P

) § 657 lg 1 p-le 1 tuleb otsus jätta muutmata ning apellatsioonkaebus rahuldamata. 7. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust maakohtu otsuse muutmiseks või tühistamiseks. Ringkonnakohus järgib maakohtu otsuse põhjendusi ega pea

§ 654lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata.

  1. Vastusena apellatsioonkaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist. 8.
  2. Ringkonnakohus ei tuvastanud apellatsioonkaebuses viidatud materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist või menetlusnormide rikkumist. Maakohus on hagis esile toodud asjaolusid seostanud õigete materiaalõiguse normidega. Ringkonnakohtu arvates on maakohus esitatud tõendeid hinnanud kooskõlas

§ 232

lg-tega 1 ja 2 ning on oma järeldusi otsuses

§ 436lg 1 ja § 442 lg 8 nõuetele vastavalt põhjendanud.

Ringkonnakohus ei pea võimalikuks hinnata asjas esitatud tõendeid maakohtust erinevalt või teha tuvastatud asjaoludest teistsuguseid õiguslikke järeldusi. 8.

  1. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuse väitega, nagu ei oleks maakohus võtnud tarvitusele piisavalt abinõusid poolte lepitamiseks. 8.2.
  2. Hageja on käesolevas asjas põhjendanud, miks tema arvates on abielusuhted pöördumatult lõppenud. Hageja on nii maa- kui ka ringkonnakohtu menetluses välja toonud, et kostja on kasutanud tema suhtes vägivalda (tl-d 3, 15 pöördel ja 51). Kostja ei 3

(4)ole seda hageja väidet vaidlustanud, vaid on üksnes
  1. mai
  2. a kohtuistungil märkinud, et viimase aasta jooksul ei ole ta vägivalda kasutanud (tl 15 pöördel). Hageja avaldas ka enda
  3. augusti
  4. a vastuses apellatsioonkaebusele, et poolte abielusuhete taastamine ei ole võimalik, kuna kostja on vägivaldne (tl 51). Ringkonnakohtu hinnangul leidis maakohus põhjendatult, et poolte abielusuhted on praegusel juhul pöördumatult lõppenud ja abielu pole võimalik säilitada (perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1). Kohus lahutab abielu, kui üks pool seda soovib ning kui kohus tuvastab, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Asjaolu, et pooltel on ühine laps, ei välista abielu lahutamist. 8.2.
  5. Maakohus andis PKS § 67 lg 3 alusel pooltele leppimiseks aega üks kuu, selgitades võimalust perelepitaja poole pöördumiseks (tl-d 15 pöördel–16). Ringkonnakohtu hinnangul tuleneb PKS § 67 lg-st 3 kohtule kaalutlus- ehk diskretsiooniotsustus leppimisaja andmisel, millesse kõrgema astme kohus sekkub vaid juhul, kui madalama astme kohus on ületanud diskretsiooni piire. Ringkonnakohtu arvates ei anna käesolevas asjas esitatud apellatsioonkaebuse väited alust maakohtu diskretsiooniotsustusse sekkuda. Maakohus on seadusest tulenevat kaalutlusõigust õiguspäraselt teostanud. Maakohus on otsuses piisavalt põhjendanud, miks ta ei pea poolte lepitamist käesolevas asjas võimalikuks. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega. Ringkonnakohus lisab, et täiendavate abinõude võtmine poolte leppimiseks ei oleks olnud praeguses asjas põhjendatud ega tulemuslik, vaid oleks kohtumenetlust üksnes venitanud. Kohus ei saa sundida pooli leppima. Leppimine peab tulema mõlema poole vabast tahtest. 8.
  6. Eelmärgitust tulenevalt jääb apellatsioonkaebus täies ulatuses rahuldamata. 9.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Seega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

  1. Ringkonnakohtu
  2. juuli
  3. a määrusega on kostja apellatsioonkaebuse esitamisel 100 euro ulatuses riigilõivu tasumisest vabastatud (tl-d 48–49). Ringkonnakohus märkis juba nimetatud määruses, et pool, kelle kahjuks lahend tehakse, kannab menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskuludest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks (

§ 190lg 2).

Kuivõrd ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata ning maakohtu otsuse, millega hagi rahuldati muutmata, tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista apellatsioonkaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv 100 eurot. Nimetatud summa tuleb kostjal tasuda 15 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest (

§ 179lg 5).

Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9). /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.