Obsah (11)
§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-136026 Tsiviilasi Elisa Teletee
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- Hageja esitas 02.12.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 469,59 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 20.12.2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 08.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
- Hageja esitas 09.07.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Harju Maakohus võttis 16.07.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
- Nõude aluseks on hageja (endine AS Starman) ja kostja vahel 23.04.2014 sõlmitud kliendija teenuseosutamiseleping nr L-
- hageja nõuab kostjalt võlgnevust 289,59 eurot, viivist (ajavahemiku 01.02.2017-09.07.2020 eest) 181,72 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab 2 kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulude 420 eurot) hüvitamist ning menetluskuludelt viivist.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 08.09.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 24.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.10.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
- Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
7.
§ 162
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
§ 138
lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
- Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot.
- Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 245 eurot (125 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot).
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
10.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.
§ 468
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult
§ 317alusel on täidetud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3