← Eesti

4-20-2956/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2020, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-20-2956 (2780,20,005607) Kohtukoosseis Aarne Sarjas Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  2. juuni
  3. a üldmenetluse otsus Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  4. novembri
  5. a määrus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Romet Lukas (ik 50006060817), määruskaebus RESOLUTSIOON
  6. Tühistada Tartu Maakohtu
  7. novembri
  8. a määrus ja saata Romet Lukase kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  9. juuni
  10. a üldmenetluse otsuse peale sisuliseks läbi vaatamiseks maakohtu samale kohtukoosseisule.
  11. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal või sellise menetlusvälise isiku, kelle või kelle kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve käesoleva määrusega piiratakse, advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  12. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskond koostas
  13. juunil
  14. a üldmenetluse otsuse, millega R. Lukast karistati LS § 224 lg 2 järgi seitsmeks kuuks juhtimisõiguse ära võtmisega.
  15. R. Lukas esitas
  16. juulil 2020 Tartu Maakohtule kaebuse, taotledes otsuse tühistamist ja lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmise asemel rahatrahvi määramist. R. Lukas avaldas, et soovib kohtuistungil osaleda.
  17. Tartu Maakohtu
  18. septembri 2020 määrusega jäeti R. Lukase kaebus käiguta, kuna kaebusest ei ole aru saadav, kas R. Lukas taotleb endale riigi õigusabi korras kaitsjat ja kas ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning missuguseid tõendid soovitakse kohtule esitada. Maakohus andis R. Lukasele aega puuduste kõrvaldamiseks kuni
  19. septembrini
  21. Maakohus üritas
  22. septembri
  23. a määrust R. Lukase kätte toimetada
  24. septembril
  25. a e-posti teel (tl 10). R. Lukas määruse kätte saamist ei kinnitanud.
  26. Tartu Maakohtu
  27. oktoobri
  28. a määrusega jäeti R. Lukase kaebus veelkord käiguta, kuna talle ei olnud võimalik viimast käiguta jätmise määrust kätte toimetada. Talle anti aega puuduste kõrvaldamiseks kuni
  29. oktoobrini
  31. Seekord üritas maakohus R. Lukasele kohtumäärust kätte toimetada tähitud kirjana, edastades selle
  32. oktoobril
  33. a R. Lukase aadressile XXX (tl 13). R. Lukasele ei õnnestunud kohtumäärust kätte toimetada.
  34. Tartu Maakohtu
  35. novembri
  36. määrusega jäeti R. Lukase kaebus läbi vaatamata, kuna ta ei kõrvaldanud kaebuses esinevaid puuduseid.
  37. R. Lukas sai Tartu Maakohtu
  38. novembri
  39. a määruse kätte
  40. novembril
  42. R. Lukas esitas
  43. detsembril Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, leides, et maakohtul ei olnud õigust tema määruskaebust läbi vaatamata jätta. R. Lukas ei avaldanud maakohtule üksnes seda, kas ta taotleb endale riigi õigusabi korras kaitsjat. R. Lukas esitas koos määruskaebusega ringkonnakohtule parandustega apellatsioonkaebuse. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
  44. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtul ei olnud õigust jätta R. Lukase kaebust läbi vaatamata.
  45. Väärteo kaebusele esitatavad nõuded tulenevad väärteomenetluse (VTMS) §-st
  46. Ringkonnakohtu hinnangul oli R. Lukase esialgsest kaebusest selgesti arusaadav kaebuses taotletav eesmärk, s.o ta soovis Politsei- ja Piirivalve
  47. juuni
  48. a otsuse tühistamist osas, millega temalt võeti seitsmeks kuuks juhtimisõigus ja selle asendamist rahatrahviga. Ühtlasi avaldas R. Lukas, et soovib osaleda kohtuistungil, millest on igati võimalik järeldada isiku soovi arutada asja kohtuistungil (vt tl 1). R. Lukas ei avaldanud küll maakohtule, kas ta taotleb kohtuistungile riigi õigusabi korras kaitsjat või mitte. Samas oleks vastava seisukoha saanud küsida R. Lukaselt enne kohtuistungit kasvõi telefoni teel, mille ta oli kohtule avaldanud (vt tl 13). Seega tegelikkuses vastas R. Lukase kaebus seadusest tulenevatele miinimumnõuetele, kuna oli arusaadav, mis on tema kaebuse eesmärgiks ja missugust menetlusvormi ta taotleb. R. Lukase algse apellatsioonkaebuse oleks saanud sisuliselt läbi vaadata.
  49. Ringkonnakohus möönab, et R. Lukas ei ole maakohtule olnud vajalikul määral kättesaadav. Maakohus jättis R. Lukase kaebuse läbi vaatamata, kuna viimane ei kõrvaldanud kaebuses puuduseid. Samas ei toimetanud maakohus R. Lukasele puuduste kõrvaldamise määrust isiklikult kätte, mistõttu ei olnud R. Lukas teadlik, et tema kaebus on puudulik.
  50. R. Lukas edastas maakohtule kaebuse e-posti teel ja märkis sinna ka enda telefoninumbri. Nähes, et R. Lukas ei reageeri e-posti teel ja tähtsaadetisena edastatud kirjadele, oleks maakohus saanud temaga ühendust võtta telefoni teel. Pärast kaebuse läbi vaatamata jätmist suhtles maakohus R. Lukasega telefoni teel, mistõttu saab öelda, et sel viisil oli R. Lukas kättesaadav (vt tl 24). Kohtutoimiku materjalidest ei nähtu, et R. Lukast oleks üritatud kohtumääruse kättetoimetamisega seonduvalt telefoni teel kätte saada. Pärast ebaõnnestunud kohtumääruse kätte toimetamist e-posti ja posti teel, jättis maakohus R. Lukase kaebuse läbi vaatamata, mis on seadusega vastuolus. Kohtumääruse kättetoimetamisel järgitakse VTMS §st 41 tulenevat kutse kättetoimetamise korda. Sellest tuleneb üheselt, et kutse tuleb isikule allkirja vastu kätte toimetada. Postiga saadetud kutse loetakse isiku poolt kättesaaduks postiteenuse osutaja väljastusteates märgitud päevast (VTMS § 41 lg 3). E-posti teel edastatud kohtukutse on isikule kätte toimetatud, kui isik kinnitab kutse kätte saamist (VTMS § 41 lg 4). 2
  51. Seega ei saanud maakohus jätta R. Lukase kaebust läbi vaatamata põhjusel, et viimane ei kõrvaldanud kaebusest puuduseid, kuna maakohtul ei õnnestunud talle puuduste kõrvaldamise määrust üleüldse kätte toimetada. Maakohtu määrus kuulub sellest tulenevalt tühistamisele. Kuna R. Lukas esitas koos määruskaebusega ringkonnakohtule nõuetekohase apellatsiooni (tld 23-27), saadab ringkonnakohus R. Lukase apellatsioonkaebuse maakohtule sisuliseks läbi vaatamiseks.
  52. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194, § 147 lg 2 p-st 1 ja § 148 lg-st 3, tühistab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
  53. novembri 2020 määruse ja rahuldab määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.