1-20-6989/22

(20231602378)Kohtukoosseis Urmas Reinola, Pavel Gontšarov, Orvi Koik Apelleeritud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja Harju Maakohtu

1. oktoobri 2020 otsus Mikhail Barsukovi (Barsukov) süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Süüdistatav Mikhail Barsukov, kaitsja Toomas Pilt Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta süüdistatava Mikhail Barsukovi ja tema kaitsja Toomas Pildi apellatsioonid kui ilmselt põhjendamatud läbi vaatamata ja tagastada.
3. Määrata Advokaadibüroole Lawoja seoses kaitsja poolt Mikhail Barsukovile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamisega makstavaks tasuks kokku 72,60 eurot, sh käibemaks 12,10 eurot.
4. Välja mõista Mikhail Barsukovilt apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest kaitsjale makstud tasu katteks riigieelarve tuludesse 72,60 eurot, mis tuleb tasuda kohtumääruse jõustumisest 30 päeva jooksul. Makseinfo koos viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse eraldi dokumendina. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. Harju Maakohtu
6. oktoobri 2020 otsusega lühimenetluses tunnistati Mikhail Barsukov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta, mida vähendati 1/3 võrra. KarS § 68 lg 1 järgi loeti eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.08.2020, so 2 päeva karistusaja hulka. M. Barsukovil tuleb ära kanda vangistus 7 kuud 28 päeva, mille alguseks loeti 29.09.
7. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati, kohaldati tõkendit vahistamine ja M. Barsukov vahistati kohtusaalis. Rahuldati kannatanute tsiviilhagid. M. Barsukovilt mõisteti välja O AS-i kasuks 38,32 eurot ja S AS-i kasuks 9,68 eurot. Menetluskuludena mõisteti M. Barsukovilt riigieelarve tuludesse välja sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 169,20 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku 607,20 tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele vähemalt 50,60 eurot. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus lahendas ka asitõenditega seonduvad küsimused.
8. M. Barsukov tunnistati süüdi selles, et tema, olles karistatud 8.01.2020 ja 1.05.2020 PPA Põhja Prefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 1 alusel väheväärtusliku vallasasja varguse toimepanemise eest (teod toime pandud 9.12.2019 ja 30.04.2020), uuesti 16.06.2020 kella 08.37 ajal Tallinnas XXX asuvas AS-ile O kuuluvas X kaupluse müügisaalis võttis ühe kaheosalise kinkekomplekti Nivea Men Deep Komfort maksumusega 12,68 eurot, neli 200 ml habemeajamisegeeli Nivea for men sensitive maksumusega 4,84 eurot/tk, kogumaksumusega 19,36 eurot ja kaks 250 ml duššigeeli Dove Deeply Nourishing maksumusega 3,14 eurot/tk kogumaksumusega 6,28 eurot, peitis riiulitelt võetud kaubad endaga kaasasolnud kotti, möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata, millega tekitas AS-ile O varalist kahju summas 38,32 eurot; samuti isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 6.08.2020 kella 13.17 paiku Tallinnas YYY asuvas S AS-ile kuuluvas kaupluses Y, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist neli šampooni Classic maksumusega 5,99 eurot/tk, ühe šampooni Citrus maksumusega 5,99 eurot, ühe šampooni Menthol maksumusega 5,99 eurot, ühe šampooni Apple maksumusega 5,99 eurot, ühe šokolaadi passiooni tordi maksumusega 7,99 eurot, kaks kohupiima juustukest maksumusega 0,39 eurot/tk, ühe arbuusi maksumusega 0,91 eurot, ühe pudeli jooki Coca-Cola maksumusega 0,49 eurot, ühed šokolaadipastillid maksumusega 1,39 eurot ja ühe sarvesaia pähklikreemiga maksumusega 0,49 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 54,08 eurot, peitis osad kaubad omale kaasasolnud seljakotti ja muist hoidis käes, möödus kassadest ja läbis turvaväravad jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt ning samuti isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 29.09.2020 kella 10.49 ajal Tallinnas XXX asuvas K AS-ile kuuluvas K, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe 100 ml parfüümvee Hugo Boss maksumusega 100,99 eurot, peitis kauba omale jope põue, millega möödus kassadest ja turvaväravatest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega ja isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, pani M. Barsukov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
9. Maakohtu otsuse peale esitasid apellatsioonid süüdistatav ja tema kaitsja. 3.
10. M. Barsukov palub apellatsioonis talle mõistetud karistust kergendada ja anda talle võimalus teha üldkasulikku tööd. Tal on eakad vanemad ja kodus kassike. 3.
11. Kaitsja taotleb kohtuotsuse osalist tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega mõista M. Barsukovile kergem karistus ja asendada mõistetav karistus üldkasuliku tööga. Apellatsiooni motiivide kohaselt on süüdistatav oma teo ohtlikkusest ja tagajärje kahjulikkusest aru saanud, on oma süüd tunnistanud. Karistuse eesmärki täidaks ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga, mida süüdistatav soovib. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT 2

(4)karistuse kergendamiseks või selle asendamiseks üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud ega täida karistuse eesmärke. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on M. Barsukovile juba varasemalt varavastase kuriteo toimepanemise eest karistusena mõistetud vangistus KarS § 69 lg 1, 2, 3, 4 alusel üldkasuliku tööga asendatud (lk 119-121), kuid see ei ole teda õiguskuulekale teele suunanud. Seega ei saa üldkasulik töö olla sobiv ja tõhus meede M. Barsukovile mõistetud karistuse asendamiseks ja M. Barsukovi on võimalik mõjutada üksnes reaalse vangistusega. Kohtukolleegiumi hinnangul on seega igati põhjendatud jätta M. Barsukovile käesolevas asjas mõistetud reaalne vangistus üldkasuliku tööga asendamata kuna see ei täidaks süüdistatava suhtes oma eesmärki eripreventiivses mõttes. Kuna süüdistatav on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda kuritegude toimepanemisest hoiduda, siis ei pea kohtukolleegium võimalikuks M. Barsukovile mõistetud karistust kergendada ega seda üldkasuliku tööga asendada.

1. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses menetluskulud. Süüdistatava kaitsja T. Pilt esitas taotluse hüvitada õigusabi kulud summas 72,60 eurot, sh käibemaks 12,10 eurot. Taotluse kohaselt on kaitsjal kulunud õigusabile apellatsioonimenetluses 62 minutit, mille eest on tasu koos käibemaksuga 70,80 eurot ja sõidukuludele 1,50 eurot, millele lisandub käibemaks 0,30 eurot. Kohtukolleegium peab taotlust põhjendatuks. KrMS § 185 lg 2 ls 1 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses tehakse KrMS § 337 lõike 1 punktis 1 nimetatud lahend, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kellel huvides on apellatsioon esitatud. Maakohtu otsusele olid esitanud apellatsioonid süüdistatav ja tema kaitsja. Et kohtukolleegium jätab apelleeritud kohtuotsuse M. Barsukovi suhtes muutmata, jäävad menetluskulud KrMS § 185 lg 2 kohaselt süüdistatava kanda.
2. Arvestades ülaltoodut ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada esitatud apellatsioonide alusel apellatsioonimenetlust ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 leiab üksmeelselt, et apellatsioonid on ilmselt põhjendamatud, mistõttu tuleb need jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 4