Tegemist võib olla ka juhtimisveaga kuid raamatupidamise dokumentide puudumise ja suuremahuliste sularaha arvelduste tõttu ei saa seda tõsikindlalt väita. Võlgnik muutus maksejõuetuks
Halduril on oma ülesannete täitmiseks kulunud 58,45 tundi arvestusega 90 eurot tunnis, millest tulenevalt on halduri taotletava tasu suuruseks 5 260,50 eurot (käibemaks ei sisaldu ega lisandu). Pankrotihaldur taotleb maksta pankrotihalduri tasu summas 3 850,25 eurot välja kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks tsiviilasjas nr 2-18-3043 09.03.2018 Rafood Sp. Zo.0 (ülekande teostanud Advokaadibüroo Narlex OÜ) 1 500 euro arvelt ja 07.06.2018 MEATLAND 65 Kft. tasutud 3 500 euro arvelt ning kanda summa 3 850,25 eurot OÜ B2C Konsult, registrikood 10504196, arvelduskontole EE282200221054755368 AS-is Swedbank. 4. Kohus määras 19.10.2020 määrusega teha Ametlikes Teadaannetes ettepanek pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutele kohtu deposiiti 6000 euro tasumiseks hiljemalt 29.10.2020. Määratud tähtaja jooksul ei ole kohtu deposiiti nimetatud summat tasutud. Kohtumääruse põhjendused 5. Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 6. Pankrotihaldur on kohtule teatanud, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Laekumisi ei ole pankrotivarasse toimunud ning haldur ei näe võimalusi pankrotivara suurendamiseks. Kohus tuvastab halduri aruande põhjal, et pankrotimenetluse kulude katteks vahendid puuduvad. Kuivõrd tähtaja jooksul võlausaldajad ega muud huvitatud isikud kohtu deposiiti nimetatud summat tasunud ei ole, siis esineb
Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluse
7.
lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on välja toonud, et tema hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu, kuivõrd kriminaalmenetluse käigus ei tuvastatud põhjusena kuritegu. Kohus nõustub pankrotihalduri järeldustega, 8.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik ei ole nõuetele vastuväiteid esitanud. 9. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Smart Ship Supply OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige A P (sündinud xxxx). 10.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Jüri Truuts tuleb vabastada Smart Ship Supply OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku registrist kustutamist. 11.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. 12. Haldur soovib tasu määramist
lg 12 alusel, mille kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 13. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Jüri Truutsi tasuks 5260,50 eurot (käibemaksu ei sisalda ja käibemaks ei lisandu). Pankrotihalduri tasust 3 850,25 eurot maksta välja võlausaldaja Rafood Sp. Zo.0 poolt 09.03.2018 tasutud deposiidi jäägi (350,25 eurot) arvelt ning võlausaldaja MEATLAND 65 Kft. poolt 08.06.2018 tasutud deposiidi (3500 eurot) arvelt ning kanda 3 850,25 eurot OÜ B2C Konsult (registrikood 10504196) arvelduskontole EE282200221054755368 AS-is Swedbank. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.