Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Harju Maakohus 1

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Jevgeni Konobritski süüdi tunnistada Kar

S § 422 lg 1 ja KarS § 123 lg 1 järgi ning mõista temale KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 1 ja lg 3 ning KarS § 64 lg 1 alusel lugeda Pärnu Maakohtu 06.05.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2956 mõistetud kergem karistus (3 kuud ja 29 päeva) kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega (8 kuud) ning lugeda Jevgeni Konobritski poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
2. Jevgeni Konobritski süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
3. KarS § 65 lg 2 alusel mõista Jevgeni Konobritskile liitkaristus suurendades käesoleva kohtuotsuse punktis 2 mõistetud karistust (8 kuud) punktis 3 mõistetud karistuse (2 aastat) võrra ning lugeda Jevgeni Konobritski poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.
4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Jevgeni Konobritski karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja arvestada karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.o 27.05.2020.a.
5. Asitõendid:  valget värvi kilekott, milles kaks soonikkinnitusega kilekotti, milledes musta värvi grammikaal ning 42 tühja soonkinnitusega kilekotti, mis on edastatud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;  tumesinist värvi lukuga riidest kott, mille sees 2 tühja soonkinnitusega kilekotti ja 2 sidemekompu, mis on edastatud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;  prillkarp koos sisuga (sinist värvi piip, 6 plaastrit, tühi salvrätiku pakend, küünetangid, tühjad minigripkotid, lusikas, vatitikk), musta värvi grammikaal, musta värvi kaal, läbipaistva teibiga kaetud musta värvi kilekott, valget värvi kilekott, milles kaks soonkinnitusega kotti, milles ühes musta värvi grammikaal ja teises 42 väiksemat soonkinnitusega kilekotti, mis on edastatud Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;  kaks tühja minigripkotti, plastiktops etüleenglükooliga, tühi beeži värvi karp, milles oranži värvi rätik ning kolm tühja minigripkotti, viis tühja minigripkotti, mis on edastatud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;  CD-plaat ja DVD-plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

7. Jevgeni Konobritskilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: 

§ 175

lg 1 p 3 alusel isiku kohtuarstliku ekspertiisi nt 19E-PÕI0103 kulu 84 eurot; 

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi nr 20E – GE0557 kulu 342 eurot; 

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi nr 20E – GE0649 kulu 57 eurot; 

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi nr 20E – AN0616 kulu 168 eurot; 

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi nr 20E – AN0637 kulu 840 eurot; 

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 919,68 eurot; 

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1460 eurot.

8. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 3870,68 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda 322,56 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 322,52 eurot. 9.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda ekspertiisi nr 20E – GE0557 teostamise kulust osa, s.o 570 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700048806 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-6346“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Jevgeni Konobritski’t süüdistatakse selles, et tema liiklusnõuete rikkumisega tekitas teisele inimesele raske tervisekahjustuse, mis seisnes selles, et 01.06.2019 kella 14.30 ajal Harju maakonnas Tallinna ringtee x. kilomeetril, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust juhtis mootorsõidukit Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga xxx ning sooritades möödasõitu, kaotas oma sõiduki üle kontrolli ning põrkas kokku temaga samas suunas liikunud mootorsõidukiga Mercedes Benz ML 320 registreerimisnumbriga xxx. Sellise tegevuse tagajärjel sõitis Jevgeni Konobritski poolt juhitud mootorsõiduk Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga xxx paremal pool teelt välja ja paiskus katusele. Liiklusõnnetuse tagajärjel on tekitatud raske tervisekahjustus kannatanule J. G., kes viibis Jevgeni Konobritski poolt juhitud mootorsõidukis Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga xxx kaasreisijana tagumisel istmel. Isiku kohtuarstlik ekspertiisiaktist nr 19E-PÕI0103, 10.07.2019, nähtub, et J. G.sedastati esimese kaelalüli tagumise kaare mõlemapoolne murd ning see tervisekahjustus on eluohtlik. Liiklusõnnetus toimus, sest Jevgeni Konobritski rikkus järgmisi liiklusseaduse nõudeid: Liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Liiklusseaduse § 16 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda, samuti peab liikleja täitma liikluskorraldusvahendi nõuet. Liiklusseaduse § 51 lg 3 p 3 ja 6 nõudeid, mille kohaselt peab juht enne möödasõidu alustamist veenduma, et möödasõit ei ohusta ega takista teisi liiklejaid, tal on võimalik tagasi reastuda, ohustamata ja takistamata juhti, kelle sõidukist mööda sõidetakse. Liiklusseaduse § 51 lg 4 nõudeid, mille kohaselt kui möödasõidu ajal ilmneb takistus või liiklusoht, mida juht ei saanud ette näha või ei osanud õigesti hinnata enne möödasõidu alustamist, tuleb möödasõit katkestada. Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Jevgeni Konobritski mootorsõiduki juhina liiklusnõuete rikkumisega, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Jevgeni Konobritski´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel puudub vastava katergooria mootorsõiduki juhtimisõigus, 01.06.2019 kohtueelses menetluses tuvastamata ajal alustas Tallinnas xxx asuva maja juurest mootorsõiduki Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga xxx juhtimist selliselt, et nimetatud sõidukis tagaistmel oli tema ligi 3 – nädalane imik A. K. (sünd. xxx), kes oli Jevgeni Konobritski elukaaslase J. G. süles. xxx kella 14.30 ajal, olles Harjumaal Tallinna ringtee x. kilomeetril ning sooritades mootorsõidukiga Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga xxx möödasõitu, kaotas Jevgeni Konobritski oma sõiduki üle kontrolli ning põrkas kokku temaga samas suunas liikunud mootorsõidukiga Mercedes Benz ML 320 registreerimisnumbriga xxx. Sellise tegevuse tagajärjel sõitis Jevgeni Konobritski poolt juhitud mootorsõiduk Mitsubishi Galant registreerimisnumbriga xxx paremal pool teelt välja ja paiskus katusele. Kuna Jevgeni Konobritski ei kasutanud nõuetekohast turvavarustust lähtuvalt liiklusseaduse § 36 lg 6 ja lg 7, siis asetas ta sõidukis viibinud imiku A. K. eluohtlikku olukorda. Liiklusseaduse § 36 lg 6 nõudeid, mille kohaselt kui lapse pikkus ei võimalda teda nõuetekohaselt kinnitada auto turvavööga, tuleb lapse sõidutamisel autos, millel on turvavööd, kasutada tema pikkusele ja kaalule sobivat turvatooli, -hälli või muud nõuetekohast turvavarustust. 3 Liiklusseaduse § 36 lg 7 nõudeid, mille kohaselt auto, välja arvatud sõiduauto tagaistmel tohib täiskasvanud sõitjal süles olla üks alla 12-aastane laps tingimusel, et last süles hoidev sõitja on turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja kõik autos olevad istekohad on hõivatud. Seega Jevgeni Konobritski teise inimese eluohtlikku olukorda asetamisega, pani toime KarS § 123 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Jevgeni Konobritski´t süüdistatakse selles, et tema käitles ebaseaduslikult suures koguses, s.o vähemalt 10 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Nimelt, omandas ta eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, kuid mitte hiljem kui 06.05.2020 kell 06.00 ebaseaduslikult suures koguses (so narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilist ainet valkjast pulbrit massiga 8, 93 g, mis sisaldab 14% amfetamiin-sulfaati ja 18% metamfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 0, 92 g amfetamiini ja 1, 21 g metamfetamiini ja valkjast pulbrit massiga 17, 25 g, mis sisaldab 15% amfetamiinsulfaati ja 16% metamfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 1, 90 g amfetamiini ja 2,08 g metamfetamiini, mida hoidis enda valduses kuni 06.05.2020 kella 06.00 Pärnus Kuninga tänaval Lõuna ja Ringi tänavate vahelisel alal tema kasutuses olevas sõiduki Volkswagen Polo registreerimisnumbriga xxx roolisamba aluses luugis. Jevgeni Konobritski oli mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud seoses vastava kategooria juhtimisõiguse puudumisega ning sõiduk oli teisaldatud Lääne prefektuuri asuvasse politseiparklasse aadressil Pärnu, Tammsaare
3. Samuti omandas ta eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, kuid mitte hiljem kui 27.05.2020 kella 10.14 ebaseaduslikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilist ainet massiga 0,76 g, mis sisaldab 38% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub 0, 24 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA), valkjast pulbrit massiga 3,92 g, mis sisaldab 2,7% amfetamiinsulfaati ja 18% metamfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 0,078 g amfetamiini ja 0,53 g metamfetamiini, valkjast pulbrit massiga 1,05 g, mis sisaldab 9,8% amfetamiinsulfaati ja 16% metamfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 0,076 g amfetamiini ja 0,13 g metamfetamiini, valget pulbrit massiga 0,16 g, mis sisaldab 27% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 0,032 g amfetamiini, lisaks sisaldab pulber jälgedena (alla 1%) metamfetamiini, valget pulbrit massiga 0,68 g, mis sisaldab 23% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 0, 11 g amfetamiini, mida hoidis kuni 27.05.2020 kahtlustatavana kinnipidamist enda kasutuses olevas motorolleris Inermoto registreerimismärgiga xxx pakiruumis olevas seljakotis olnud prilltoosis, mis oli leitud 27.05.2020 toimetatud läbiotsimise käigus aadressil xxx. Samuti omandas ta eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, kuid mitte hiljem kui 27.05.2020 kella 10.14 ebaseaduslikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilist ainet valget pulbrit massiga 50, 03 g, mis sisaldab 24% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 8, 81 g amfetamiini, valget pulbrit massiga 90, 47 g, mis sisaldab 31% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 20, 6 g amfetamiini ja valget pulbrit massiga 116, 3 g, mis sisaldab 31% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 26, 5 g amfetamiini, mida hoidis kuni 27.05.2020 kahtlustatavana kinnipidamist enda kasutuses olevas garaažiboksis aadressil xxx, mis oli leitud 27.05.2020 toimetatud läbiotsimise käigus. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3ˡ lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. 4 Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 1,3 grammist amfetamiinist puhta ainena, seega käitles Jevgeni Konobritski narkootilist ainet koguses kokku 59, 026 g, millest piisab vähemalt 454 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 0,3 grammist metamfetamiinist puhta ainena, seega käitles Jevgeni Konobritski narkootilist ainet koguses 3, 95 g, millest piisab vähemalt 132 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Seega Jevgeni Konobritski narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega pani toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav Jevgeni Konobritski ja tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Jevgeni Konobritski kuulub KarS § 422 lg 1, § 123 lg 1 ja § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 5