Obsah (7)

§ 637§ 139§ 122§ 137§ 633§ 639§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-20-6695 Määruse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2020.a, Tallinn Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Ind

) § 637 lg 1 p 3, § 637 lg 2 ja § 638 lg 1 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 4. Vastavalt

§ 637

lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv.

§ 122

lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind.

§ 137

lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

1. Apellant palus maakohtu otsuse tervikuna tühistamist. Hagihind maakohtus oli 3500 eurot, seega on apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot. Tulenevalt RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu summas 300 eurot.
2. Vastavalt

§ 637

lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

§ 633

lg 2 p 2 kohaselt märgitakse apellatsioonkaebuses muu hulgas apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb.

1. Apellant ei ole apellatsioonkaebuses märkinud, missugust lahendit ta ringkonnakohtult taotleb.
2. Ringkonnakohus hoiatas 16.novembri 2020.a määruses apellanti, et eeltoodud puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant sai eelnimetatud määruse seadusliku esindaja kaudu kohtute infosüsteemi andmetel kätte 26.novembril 2020.a.
3. Apellandi seaduslik esindaja JŽ taotles ringkonnakohtult 30.novembril 2020.a tähtaja pikendust riigilõivu tasumiseks kuni 07.detsembrini 2020.a, millisele taotlusele vastuseks selgitas ringkonnakohus, et apellandil on aega puuduste kõrvaldamiseks, arvestades käiguta jätmise kohtumääruse kättetoimetamise aega, kuni 10.detsembrini 2020.a.
4. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole apellandi poolt ringkonnakohtule esitatud kaebuses toodud nõude täpsustust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, ka ei ole kaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist. Kuna apellant on jätnud puudused kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Võttes arvesse, et kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
5. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus

§ 639lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda.

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. 12. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 638lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/