Obsah (7)

§ 468§ 637§ 638§ 644§ 456§ 150§ 639

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 18.detsember 2020.a,

§ 468lg 1 p 1).

Maakohus määras kohtuotsuse jõustumisel tühistada Harju Maakohtu 02.09.2020.a määrusega kohaldatud hagi tagamine. Harju Maakohtu kantseleil saata pärast otsuse jõustumist jõustumismärkega ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale. Samuti edastada otsuse jõustumisel selle resolutsiooni p 7 täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale, Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale.

1. 28.oktoobril 2020.a laekus Tallinna Ringkonnakohtusse XX (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 29.septembri 2020.a (hagi õigeksvõtul põhineva) otsuse peale, milles apellant palus maakohtu otsuse tühistada menetluskulude jaotuse ja hagi tagamise abinõude tühistamise osas otsuse jõustumisel ning teha uus otsus, millega jätta menetluskulud kostjate kanda ning mõista neilt hageja kasuks välja 1750 eurot ja viivis menetluskuludelt vastavalt VÕS §-le 113, samuti jätta kehtima Harju Maakohtu 02.09.2020.a määrus hagi tagamise abinõude kohaldamise kohta kuni tsiviilasjas nr 2-20-10493 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. 2
2. Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 03.novembri 2020.a määrusega menetlusse.
3. Kostjad, keda esindas seaduslik esindaja YY, palusid jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning kohustada hagejat tasuma täiendavalt riigilõiv seaduses sätestatut vastavale määrale või alternatiivselt jätta apellatsioonkaebus

§ 637lg 1 p ja 643 lg 1 alusel läbi vaatamata.

1. Tallinna Ringkonnakohus määras asjas istungi ajaks 07.jaanuari 2021.a kell 11.
3. Apellant esitas 15.detsembril 2020.a ringkonnakohtule taotluse asjas menetluse lõpetamiseks, avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks hageja kontole. Lisaks palus apellant tühistada asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud, saata kohtumäärus ja Harju Maakohus otsus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale. Taotluse kohaselt on hageja saavutanud oma nõude eesmärgi ja võtab kaebuse tagasi, kuna Luxury Park OÜ (registrikood 12517091), Eraarendus Grupp OÜ (registrikood 12960099), Pride Invest OÜ (registrikood 12961762) (vana nimi LP Varad1, LP Varad2, LP Varad3) ettevõtete omandiõigus on tagastatud ja hageja on praegu nende ettevõtete juhatuse liige. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et apellandi apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning taotlus tsiviilasja menetluse lõpetamiseks rahuldada. 9.

§ 638

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise.

§ 644

lg-te 1–2 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitatakse ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. 10. Arvestades, et apellant ei soovi enam apellatsioonkaebuse menetlemist ning taotleb tsiviilasjas menetluse lõpetamist, tuleb apellatsioonkaebusest loobumine

§ 644lg 1 alusel vastu võtta ning taotlus menetluse lõpetamiseks rahuldada.

Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.

1. Kuivõrd hageja loobus apellatsioonkaebusest ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse, siis tuleb tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg ning sellest teavitada kõiki kohtuistungile kutsutud isikuid (sh kostjate endist seaduslikku esindajat YY).
2. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt

§ 456

lg 2 p-le 2.

§ 644

lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. 13. Kaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Apellatsioonimenetluse kulud jäävad

§ 644lg 3 kohaselt apellandi kanda.

Maakohus ei määranud menetluskulusid kindlaks, kuna jättis menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulusid ei määra kindlaks ka ringkonnakohus, kuna hüvitatavad kulud puuduvad.

1. Hageja taotleb tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõude tühistamist ning sellest Tartu Maakohtu registriosakonna ja kinnistusosakonna ning Eesti väärtpaberite keskregistri pidaja teavitamist ringkonnakohtu poolt tehtava kohtumääruse ja maakohtu otsuse edastamisega. 3
2. Ringkonnakohus on seisukohal, et eelnimetatud taotlus tuleb jätta tervikuna rahuldamata, arvestades apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi. Nimelt jõustub käesoleva määruse jõustumisega ühtlasi ka Harju Maakohtu 29.septembri 2020.a (hagi õigeksvõtul põhinev) otsus, mille resolutsiooni punktis 7 on lahendatud hagi tagamise abinõude tühistamise küsimus ning resolutsiooni punktist 8 nähtuvalt tuleb maakohtu kantseleil otsuse jõustumise järgselt saata ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale, samuti resolutsiooni punkti 7 täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale, Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale.
3. Hageja taotleb ka apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt.
4. Apellatsioonkaebuse esitamisel on apellant kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasunud riigilõivuna 200 eurot. Arvestades kaebuse ulatust, tuli sellelt RLS § 59 lg 1 ja lg 16 kohaselt tasuda 75 eurot. Seega on apellant ekslikult maksnud enam riigilõivu 125 euro võrra, mis kuulub tagastamisele

§ 150lg 1 p 1 ja lg 4 alusel.

18. Vastavalt

§ 639

lg-le 1 kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

§ 150lg 2 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõivust pool, kui hageja loobub hagist.

Eeltoodust tulenevalt kuulub apellandile tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust, so 37,5 eurot. Kokku kuulub apellandile apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust tagastamisele 162,50 eurot, mis tuleb kanda XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. 19.

§ 644

lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 4