← Eesti

2-20-110151/18

Obsah (12)§ 394§ 416§ 486§ 317§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-20-110151 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. november 2020 Tsiviilasja number 2-20-110151 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD 1. OÜ Aktiva Finants esitas 12.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 244.71 euro saamiseks. Kohus tegi 13.03.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ega e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. xxxx kinnitati 13.03.2020, et võlgnik ei ela juba mitu aastat aadressil xxxx. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur teatas 19.03.2020, et T R`iga oli politseil viimane kontakt 07.07.2018, kus ta andis elukohaks xxxx ja telefonikontaktiks xxxx. Muid andmeid politsei andmebaasides ei ole. xxxx maakond korteriomaniku esindaja kinnitas 13.03.2020, et võlgnik ei ela antud aadressil. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 21.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohus jättis 22.04.2020 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  2. 15.05.2020 esitas hageja kohtule hagiavalduse. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 045.80 eurot, intressid 97.36 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 24.67 eurot ja lisanduvad viivised. Hageja palub kostjalt välja mõista ka menetluskulud kogusummas 620 eurot ja viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Placet Group OÜ 25.01.2018 laenulepingu nr xxxx aastase intressimääraga 39.81%, mille alusel sai kostja laenu 1 000 eurot ja 10.09.2019 laenulepingu nr xxxx aastase intressimääraga 37.86%, mille alusel sai kostja laenu 500 eurot. Kostja kohustus laenud tagastama vastavalt maksegraafikule. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, siis ütles Placet Group OÜ kostjaga sõlmitud lepingud üles vastavalt 31.01.2020 ja 24.01.
  3. 2

(4)2-20-110151
  1. Placet Group OÜ loovutas 04.02.2020 kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  2. Kostjal on tasutud lepingu nr xxxx maksegraafiku esimesed 21 osamakset maksetähtpäevaga 24.02.2018 - 17.10.2019 täielikult. Kostjal on võlgnevus alates kahekümne teisest 16.11.2019 osamaksest, millest tulenevalt on hagiavalduse esitamise seisuga kostja võlgnevus põhiosas summa 560.06 eurot. Lepingu nr xxxx maksegraafiku esimene osamakse on tasutud maksetähtpäevaga 10.10.2019 täielikult. Kostjal on võlgnevus alates teisest 09.11.2019 osamaksest, millest tulenevalt on hagiavalduse esitamise seisuga kostja võlgnevus põhiosas summa 485.74 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal lepingu nr xxxx ja nr xxxx põhiosade võlgnevus kokku summas 1 045.80 eurot (560.06 + 485.74).
  3. Lepingus nr xxxx on intressi summaks kokku lepitud 757,98 eurot, aastamääraga 39,81%. Hageja arvestab intressi vastavalt maksegraafikule esimesest tasumata osamaksest 16.11.2019 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni 15.01.2020 summas 52.78 eurot. Lepingus nr xxxx intressi summaks kokku lepitud 250.50 eurot, aastamääraga 37,86%. Hageja arvestab intressi vastavalt maksegraafikule esimesest tasumata osamaksest 09.11.2019 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni 08.01.2020 summas 44.58 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal lepingu nr xxxx ja nr xxxx intressi võlgnevus kokku summas 97.36 (52.78 + 44.58).
  4. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 24.67 eurot, s.h leping nr xxxx viivised perioodil 01.02.2020 kuni 14.05.2020 ja leping nr xxxx: viivised perioodil 25.01.2020 kuni14.05.2020).
  5. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 045.80 eurot, intressid 97.36, sissenõutavaks muutunud viivised 24.67 eurot, viivis alates 15.05.2020 kuni põhinõude 1 045.80 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt väljamõista menetluskulud summas 620 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja hageja õigusabikulud 420 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  7. Viru Maakohus võttis 03.06.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastus esitamiseks. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada.
  8. Politsei- ja Piirivalveameti 21.07.2020 teatise kohaselt on politseile kostja viimane teadaolev elukoht sama, mis menetluses esitatud. Politsei- ja Piirivalveameti 01.10.2020 teatise kohaselt kostja ei ela hagimaterjalides märgitud aadressil xxxx maakond ja tema täpsem viibimiskoht ei ole politseile teada.
  9. Hageja esitas 24.07.2020 kohtule taotluse menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. 3
(4)2-20-110151 13. Kuna teisiti ei olnud võimalik menetlusdokumente kostjale kätte toimetada, siis kooskõlas

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 teavitati Viru Maakohtu 08.10.2020 määrusega kostjat avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded tema vastu hagi esitamisest OÜ Aktiva Finants poolt ning menetlusdokumentide tema suhtes kättetoimetatuks lugemisest 15 päeva möödumisel kohtumääruse väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule vastuse hagiavaldusele hiljemalt 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Teadaanne avaldati 08.10.2020 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 24.10.2020. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei ole esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 14. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

15.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud laenulepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 16. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 167.83 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 1 045.80 eurot, intressid 97.36 ja sissenõutavaks muutunud viivised 24.67 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 045.80 eurolt alates 15.05.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 1 045.80 eurot. 17.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 19. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja ei ole menetluskulude nimekirjas välja toonud menetluskulude tekkimise jaotust. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, s.o summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne 4

(4)2-20-110151 hagiavaldus on sisuliselt 3,5-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud lepingud, ülesütlemise teatised, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud 12.03.2020 riigilõivu summas 45 eurot ning 14.05.2020 summas 155 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 200 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 380 eurot, s.h riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. 20.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 21. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.