lg 4 kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav kaitsja kohtumenetlusest osavõttu p 1 alusel kaitsjata Süüdistatav TARMO LIIGUS isikukood 38612252734 elukoht XXX XXX, XXX XXX, XXX XXX kriminaalkorras karistatud, tõkendita 06.-07.07.2020 kahtlustatavana kinnipeetav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tarmo Liigus KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Tarmo Liiguse eelvangistuses 06.-07.07.2020.a viibitud 2 (kaks) päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata 11 kuud 28 päeva vangistust Tarmo Liiguse suhtes täielikult täitmisele, kui Tarmo Liigus ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid:
lg 3 alusel jätta vähese sissetulekuga Tarmo Liiguse menetluskuludest sundrahast (876€) pool, s.o 438€ riigi kanda ning kaitsjatasust (130.80€) jätta pool, s.o 65.40€ riigi kanda, kuna juhutöödest elatuvale Tarmo Liigusele käib kõigi menetluskulude riigile hüvitamine ilmselgelt üle jõu.
lg 1, 3 alusel välja mõista Tarmo Liiguselt riigituludesse menetluskuluna kokku 503.40€ (viissada kolm eurot nelikümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 65.40€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (
lg 1 p 4), 438€ sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel, tagamaks Tarmo Liigusele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 503.40€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 41.95€ (nelikümmend üks eurot üheksakümmend viis senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel nõutakse võlgnevus sisse täitemenetluse korras. Kohtutäituri kaudu võlgnevuste sissenõudmisel tuleb võlgnikul kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 503.40€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99920700057017 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-20-8830, menetluskulu 21.12.2020.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“.
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse häirekeskusesse tehtud telefonikõne salvestis CD-R plaadil (asub ümbrikus toimiku tagakaanel). Ümbrik tunnistaja andmetega toimiku tagakaanel jätta kriminaalasja juurde toimikusse. Kohtuotsus edastada kannatanule A.L. (L; e-posti aadress: lk 11, 13). Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. Jõustunud kohtuotsus edastada: 2 süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale Tarmo Liiguse suhtes kriminaalhoolduse kohaldamiseks, pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
XXX korteris lõi tahtlikult üks kord lahtise käega oma XXX A.L. pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu; - 02.11.2019 a. XXX korteris lõi tahtlikult ühe korra lahtise käega oma XXX A.L. kukla piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu; - 06.07.2020 a. 00:00 ajal XXX korteri magamistoas lõi seljas olnud särgiga ühe korra oma XXX A.L. vastu paremat õlavart, tekitades kannatanule hetkelist füüsilist valu. Peale löömist läks kahtlustatav kööki ning kannatanul õnnestus põgeneda õue maja ette. Kahtlustatav järgnes kannatanule, haaras kannatanul juustest kinni ja hakkas kannatanut juustest tirima trepikoja suunas. Kannatanu osutas vastupanu ning istus maja ees olevale kivile, mille peale kahtlustatav lasi kannatanu juustest lahti ja lõi kannatanut ühe korra lahtise käega paremale oimukohale. T.Liigus tekitades oma tegevustega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani Tarmo Liigus toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o valu tekitava väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. - Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne ja füüsiline kahju. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 lg 2 p 2, 3 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Tarmo Liigusele karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.07.2020.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Liigus ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 3 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Tarmo Liigus kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. Menetluskulud: 1) Advokaat Eve Laine poolt osutatud õigusabiteenus summas 130,80 eurot. 2)
T.Liigus on teadlik, et alates 01.01.2021.a võib muutuda sundraha suurus. Menetluskulud kokkuleppemenetluse sõlmimisel ajal kokku on 1006,80 eurot. Tarmo Liigus avaldas, et ta teeb juhutöid ning sissetulekud kuus on umbes 1000 eurot. Ta maksab kodulaenu 400 eurot kuus, tema ülalpidamisel on 1 alaealine laps, naine õpib ülikoolis ja ei tööta. Eeltoodud põhjustel vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 438 eurot ja pool advokaadi tasust 65,40 eurot, kokku 503,40 eurot. Ülejäänud summa - pool sundrahast 438 eurot ja pool advokaadi tasust 65,40 eurot, s.o kokku 503,40 eurot jääb riigi kanda.
lg 3 alusel, taotleb Tarmo Liigus väljamõistetud kriminaalmenetluskulude 503,40 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Tarmo Liigusele on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulude sissenõudmiseks kohtutäiturile
Asitõendid: CD plaat asub kriminaaltoimiku juures.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Tarmo Liigus avaldas, et ta ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.