Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 459§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-11902 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasi S Li hagi F B R Li v

§ 661lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. S L esitas 17.08.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse F B R Li vastu, milles palus mõista kostjalt välja igakuise elatise alates hagiavalduse esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni pooles Eesti Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras selliselt, et elatise summa vastaks igakordsele kuupalga alammäära muutumisele, kuid mitte vähem kui perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg 1 sätestatud alammäär. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista elatise tagasiulatuvalt perioodi eest 17.08.2019 kuni 16.08.2020 summas 1845,74 eurot.
2. Pooled esitasid 14.12.2020 maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale igakuise elatisena 292 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Samuti leppisid pooled kokku elatise tasumise korras.
2. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi õiguslikest tagajärgedest. 7. Pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati teda täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (

§ 459lg 1 ja § 497).

8.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude jätmises nende endi kanda. 9. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 2