KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 590lg 4).

Pärandvara hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamise määruse peale võivad pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne

§ 587lg 2).

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu 26.05.2020 määrusega rakendati I Mi (pärandaja) pärandvara hoiumeetmeid ja korraldati pärandvara valitsemine. Pärandvara hooldajaks nimetati Narva kohtutäitur Andrei Krek (hooldaja). Hooldaja esitas 29.10.2020 pärandvara hooldaja aruande koos, tasu taotlusega. Aruandest nähtuvalt pärandaja võimalikust varast ei jätku pärandaja kohustuste täitmiseks ja hooldaja esitas kohtule avalduse pärandaja pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
2. Pärandvara hooldaja tõi aruandes muuhulgas välja: „I Mi pärandvara inventuuri tegijaks oli määratud Tallina kohtutäitur Elin Vilippus, kes tuvastas allpool loetletud pärandvara: I Vara
3. I M omas arvelduskontot SEB Pangas nr xxxx, mille saldo seisuga 02.03.2013 oli 0,64 eurot, konto suletud 03.06.
5. I M omas arvelduskontot Swedbankis nr xxxx, mille saldo seisuga 02.03.2013 oli 0 eurot.
6. LHV Pensionifondi 50 (II samba fond) osakud (543.950), väärtusega 608.28 eurot pärandaja surma kuupäeva seisuga.
7. 02.03.2013 seisuga omas I M 3300.663 Swedbank Pensionifond K60 (II samba fond) osakut, väärtusega 3414,93 eurot. II Kohustused
8. Kohtutäitur Kaire Põlts 04.06.2020 nõudeavaldus täiteasjas nr 029/2011/
9. Täitekulude võlgnevuse jääk võlgniku surmakuupäeva seisuga täiteasjas on 892.57 eurot (sh kohtutäituri põhitasu jääk 872.71 eurot (sh käibemaks), menetluse alustamise tasu 19.16 (sh käibemaks) ja täitemenetluse läbiviimise kulud summas 0.70 eurot (sh käibemaks).
10. Pärandaja ja Swedbank AS vahel sõlmitud laenuleping nr xxxx tulenev võlg: laenujääk EUR 4 794.98 + viivis EUR 7 443.58 + intressi võlg EUR 1 391.68 + sissenõude kulude võlg EUR 369.56 + leppetrahvi võlg 159.77 + leppetrahvi viivis EUR 180.
12. Kohtutäitur Elin Vilippus koostas pärandvara nimekirja koostamise eest kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, millega kuulub pärandvara arvelt välja mõistmisele kohtutäituri tasu summas 42 eurot (koos käibemaksuga). Pärandvara inventuuri läbiviimise tulemusena selgus, et pärandaja võimalikust varast ei jätku pärandaja kohustuste täitmiseks. [---] Pärandvara hooldaja esitas kohtule 29.10.2020 avalduse I Mi pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. [---] Pärandvara hooldaja on teinud järgmised kuulutused pärandvara hooldamiseks: - Riigilõivu summas 10,00 eurot tasumine pankrotiavalduse esitamisel. Pärandvara hooldaja on kulunud 2 tundi tööaega pankrotiavalduse koostamiseks. Arvestades kuulutatud tööaega, peab pärandvara hooldaja mõistlikuks tasuks 240,00 eurot, millele lisandub käibemaks 48,00 eurot, kokku 288,00 eurot (120 eur/tund x 2 tundi + käibemaks). Eeltodust tulenevalt pärandvara hooldaja kohtutäitur Andrei Krek palub: - Määrata pärandvara hooldajale tasu summas 298,00 eurot.“. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 2

§ 5lg 3).

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt kuulutati Harju Maakohtu 02.11.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-15847 välja pärandaja pärandvara pankrot 02.11.2020 kell 17.00 ja nimetati pärandaja pärandvara pankrotihalduriks Eve Selberg. Kuivõrd välja on kuulutatud pärandaja pärandvara pankrot, siis on vara valitsemine läinud üle pankrotihaldurile ning pärandvaraga seotud nõuete rahuldamine ning vara müük toimub pankrotimenetluses, mitte pärandi hoolduse menetluses. Seega on tegemist olukorraga, kus pärandvara valitsemine hoiumeetmete raames PärS § 110 lg 1 ja 2 alusel ei ole seoses pärandvara pankrotiga võimalik ning seega on pärandvara hoiumeetmete rakendamise eeldused, võimalused ning vajadused ära langenud PärS § 115 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel tuleb lõpetada pärandaja pärandvara valitsemine ja lõpetada pärandvara hooldus ning vabastada hooldaja pärandi hooldaja kohustuste täitmisest. 4.

§ 587

lg 1 esimese lause kohaselt kantakse hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud pärandvara arvelt.

§ 172

lg 4 kohaselt hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest vastutavad pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. PärS § 114 on pärandvara hooldajal õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus. Pärandvara hooldajal on õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus (PärS § 114). Tasu maksmise eest vastutab pärija, kuna tegemist on pärandvara kohustusega, mis täidetakse pärandvara arvel (PärS § 142 lg 1 p1). Kuna tasu määramine on seadusega jäetud kohtu otsustada, on kohtu otsustada tasu suurus ja muud tingimused. Seaduse ega muude õigusaktidega ei ole pärandvara hooldamise tasu määramise tingimusi otsesesõnu reguleeritud. Kohus peab tasu määramisel arvestama mõistlikkuse põhimõttega, nagu see on testamenditäitja tasu puhul (PärS § 84). Arvestama peab iga valitsemise eripära ja töömahuga. Arvestada tuleb tehingute ja toimingute mahtu ja olulisust, valitsemise kestust ja keerukust (st pärandi vastu suunatud kohustuste mahtu). Tasu suuruse määramisel võib arvesse võtta hooldaja erialaseid teadmisi ja kogemust. Tasu suurus peaks olema proportsionaalne eelkõige hooldaja kohustustega. Tasu suurus ei sõltu ainult pärandvara väärtusest. PärS ega

pärandvara hooldaja tasu suuruse ülempiiri ei sätesta (

III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2018, lk 696-698). Hooldaja esitas 29.10.2020 aruande koos tasu taotlusega, milles avaldas, et kokku on pärandvaraga seotud tasu ja kulud 298 eurot järgmiselt: riigilõiv 10 eurot pankrotiavalduse esitamise eest ja 288 eurot pankrotiavalduse koostamiseks (2 tundi tööajaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul on pärandvara hooldaja menetlusdokumendis märgitud kulu 10 eurot pankrotiavalduse esitamise eest pärandvara hooldamiseks vajalik ja põhjendatud (vt ka riigilõivuseaduse § 59 lg 8) ning pärandvara kulu 10 euro suuruses tuleb kinnitada. Kohus kinnitab pärandvara valitsemiseks tehtud vajalikud kulu 10 eurot. Üldjuhul kantakse hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud pärandvara arvelt (

§ 587lg 1).

Kohus ei mõista välja pärandaja pärandavara arvelt hooldaja kasuks pärandvara valitsemiseks tehtud vajalikku kulu, sest pärandvara pankroti väljakuulutamise korral ei ole pärandvara hooldaja tasu ja kulutuste hüvitamise nõude rahuldamine eelistatud teiste võlausaldajate nõuetele. Pärandvara hooldaja peab esitama oma nõude pärandavara hooldaja tasu ja kulutuste hüvitamiseks pankrotimenetluses üldises korras. Pärandvara hooldaja lähtub tasu 288 euro küsimisel tehtud tegevustest, asjaajamistest jne. Täidetud kohustuste ja valitsemisega seotud tegevustest on selgem ülevaade esitatud aruandes. 3

§ 317

lg 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 5. Kohtule ei ole teada võimaliku pärija V Mi aadress või viibimiskoht. Seetõttu esinevad menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus määrab käesoleva määruse kättetoimetamise V Mile avalikult kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4