← Eesti

1-20-8532/8

Obsah (6)§ 199§ 263§ 68§ 74§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-20-8532 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 15.detsembril 2020.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Anneli Helmann juuresolek

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi; kuus kehtivat väärteokaristust; tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses

§ 263

lg 1 p 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Roman Jakubovitši süüdistatakse selles, et tema 23.10.2020 kella 21:24 paiku Tallinnas Kopli 72 Volta trammipeatuse juures, kus oli mitu kõrvalist, asjassepuutumatut isikut (nt tunnistaja T P), so avalikus kohas, rikkus KorS § 55 sätestatud põhimõtet – avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, ning KorS § 54 (Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk) – nimelt tungis kallale oma elukaaslasele A S, tõukas teda, raputas, kägistas, lõi teda ühe korra jalaga vastu paremat jalga, tekitades füüsilist valu. Sel moel pani Roman Jakubovitš oma tahtliku teoga toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav Roman Jakubovitš ja tema kaitsja Andres Alas käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Roman Jakubovitšile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23-24.10.2020, s.o. 2 päev, seega ära kandmata karistuseks vangistus 11 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg 1 järgi jätta karistus 11 kuud 28 päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, mille järgi tema on kohustatud:  elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;    saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Roman Jakubovitš temale

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Roman Jakubovitšilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Roman Jakubovitšilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 97,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulu kokku summas 973,20 eurot tuleb Roman Jakubovitšil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 81,10 eurot. Asitõendid  CD plaadid ja DVD plaadid, mis asuvad kriminaalasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;

§ 68

lg 1, § 74, § 75, § 78 p 1 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Roman Jakubovitš

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Roman Jakubovitši eelvangistuses viibitud aeg 23-24.10.2020, s.o. 2 päeva karistuse hulka, kandmata karistus 11 kuud ja 28 päeva vangistus.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Roman Jakubovitši suhtes tingimisi kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Roman Jakubovitš ei pane 1 aasta 6 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 p 1–6 ettenähtud kontrollnõudeid:  elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestada Roman Jakubovitšile määratud 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.12.2020.a. Roman Jakubovitš määrata Tallinna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna Menetluskulud Välja mõista Roman Jakubovitšilt 876 eurot sundraha ja kaitsjatasu 97,20 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 973,20 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 81,10 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Roman Jakubovitš´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid  CD plaadid ja DVD plaadid, mis asuvad kriminaalasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.