Obsah (4)

§ 126§ 180§ 179§ 248

1-20-8300 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8300 (20233000793) Kohtunik Galina Jasnjuk Koht

§ 126

lg 3 p 4 alusel.

§ 180

lg 3 alusel jätta kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 163,20 eurot ning kohtuistungiga kaasnevad õigusabi kulud summas 124,80 eurot riigi kanda.

§ 179lg 3 alusel sundraha ei määrata.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D F süüdistatakse selles, et ta 20.06.2020 õhtusel ajal, viibides kodus XXX asuvas korteris, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühiselt ja kooskõlastatult koos alla XX-aastase J A , võttis magamistoa kapis olevast ehtekarbist oma emale M F kuuluva kuldketi väärtusega 180 eurot ja lehekujulised kullast kõrvarõngad väärtusega 200 eurot, tehes seda omaniku teadmata ja nõusolekuta. Seejärel andis D F XXX asuvas korteris oma emale kuuluvad kuldehted J A , kes lahkus korterist ning andis N linnas M F kuuluvad 2 1-20-8300 kuldehted N nimelisele noormehele, saades talt kuldehete eest vastu seitse doosi narkootilist ainet marihuaanat. Sel moel pani D F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas süüdistatava D F , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 12.11.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada D F suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg-te 4, 5 alusel allutada D F käitumiskontrollile 10 kuuks alates 31.08.2021, kuna Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.09.2020 määrusega tsiviilasjas nr XXX paigutati D F kinnisesse lasteasutusse, s.o XXX kuni vajaduse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.08.
3. Käitumiskontrolli ajal kohustub D F järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 2¹, 4, 7, 8 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) alustama õpinguid üldkeskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks; 10) kriminaalhooldusametniku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased); 11) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud: vabastada alaealine D F

§ 180lg 3 alusel menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja v.adv.

abi Igor Belugin´i poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 163,20 eurot ning kohtumenetluses tekkivad õigusabi kulud riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele D F Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata Kohtuistungil D F avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ka D F seaduslik esindaja/kannatanu M F on nõus kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise 3 1-20-8300 põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad

§ 180

kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.

§ 180

lg 3 alusel alaealise puhul võib kohus menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus jätab õigusabi kulud riigi kanda.

§ 179

lg 3 alusel karistusseadustiku 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4