KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember
- a, Tallinn Kohtuasja number 2-18-17344 Kohtuasi Sarbuss Logistics OÜ hagi Aktsiaseltsi SEB Liising vastu kehtiva liisingusuhte tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- juuni
- a otsus Kaebuse esitaja ja liik Sarbuss Logistics OÜ
- juuli
- a apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant) Sarbuss Logistics OÜ, lepinguline esindaja Allan Viirma Kostja (vastustaja) Aktsiaselts SEB Liising, lepinguline esindaja Janek Alvela Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada Sarbuss Logistics OÜ
- detsembri
- a taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks ning lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-18-
- Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Sarbuss Logistics OÜ kanda. Aktsiaseltsil SEB Liising ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-18-
- ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Sarbuss Logistics OÜ (hageja) esitas
- novembril 2018 Harju Maakohtule Aktsiaseltsi SEB Liising (kostja) vastu hagi, milles palus tuvastada, et hageja on kostjaga sõlmitud liisingulepingute nr L16109521, L16109523, L16109525, L16109527 ja L16109531 pool (liisinguvõtja) ning liisingulepingud kehtivad.
- Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
- Harju Maakohus tagas
- novembri
- a määrusega hagi ning keelas kohtumenetluse ajaks kostjal võtta hagejalt liisingulepingu alusel hageja kasutuses olevate busside valdust ning määras, et busside valduse võtmine hagejalt on lubatav, kui selline õigus tuleneb liisingulepingust ja hageja võlgneb kostjale bussi eest rohkem kui kahe kuu graafikujärgse liisingumakse.
- Harju Maakohus jättis hagi rahuldamata, tühistas kohaldatud hagi tagamise abinõu ning jättis menetluskulud hageja kanda.
- Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.
- Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
- Hageja esitas
- detsembril 2020 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise taotluse, sest hagejal ei ole enam busside valdust ning huvi hagi rahuldamise vastu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks tuleb TsMS § 644 lg 1 alusel rahuldada, loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.
- TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus ringkonnakohtule. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kostjal ei ole apellatsiooniastmes hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin 2