KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Villem Lapimaa ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-4529 Tsiviilasi

) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, kuna see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 8.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

§ 62lg 2 esimese lause alusel võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. 2

§ 62lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 alusel algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00. 10. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb kostjatele I ja II lugeda maakohtu otsus kättetoimetatuks

§ 3141lg 2 alusel 4.

septembril

1. Maakohus saatis
2. augustil 2020 kostjatele ekirjad, millega edastas
3. augusti
4. a maakohtu otsuse. E-kirjades sisaldus info selle kohta, et

§ 3141

lg 2 kohaselt loetakse menetlusdokument saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. 11. Ringkonnakohtu hinnangul oli kostjatele

§ 3141lg-s 2 sätestatud viisil maakohtu otsuse kättetoimetamine põhjendatud.

Kostjate e-posti aadressid yyy ja ccc olid märgitud juba kostja I

1. mail 2019 esitatud vastuses hagile. Samuti suhtlesid kostjad maakohtu menetluses korduvalt nende e-posti aadresside kaudu kohtuga. Näiteks esitas kostja I e-posti aadressilt yyy maakohtule
2. jaanuaril 2020 teate,
3. veebruaril 2020 vastuse,
4. märtsil 2020 teate ja taotluse ning
5. juunil 2020 teate ja taotluse. Kostja II esitas e-posti aadressilt ccc
6. juunil 2020 ja
7. juunil 2020 teated maakohtule. Kostjate I ja II samad e-posti aadressid yyy ja ccc on märgitud ka ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuses.
8. Enne

§ 3141lg 2 alusel menetlusdokumendi kättetoimetamist proovis maakohus 26.

augustil 2020 otsust kostjatele

§ 3111lg-te 1–3 alusel avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetada.

Kostja I oli varasemas menetluses sel viisil menetlusdokumente vastu võtnud. Kostjale II oli menetlusdokumentide kättetoimetamisega maakohtu menetluse vältel probleeme, mistõttu toimetati talle ka varasemad menetlusdokumendid kätte erinevate fiktsioonide kaudu. Näiteks hoiustati kostjale II hagiavaldus ja selle lisad ning

1. juuni 2020 kohtukutse maakohtu kantseleis. Samas võib kostja II maakohtule
2. juunil ja
3. juunil 2020 saadetud e-kirjast järeldada, et ta oli menetlusest teadlik. Seega võib pidada põhjendatuks maakohtu valikut otsus kostjatele

§ 3141lg 2 alusel kätte toimetada.

1. Kuivõrd kostjatele I ja II tuleb lugeda maakohtu otsus kättetoimetatuks
2. septembril 2020, hakkas

§ 62lg 1 ja Ts

ÜS § 135 lg 1 järgi apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema

1. septembril 2020 ja 30 päeva möödus
2. oktoobril
3. Kuna
4. oktoober 2020 oli pühapäev, saabus tähtpäev TsÜS § 136 lg 8 järgi esmaspäeval,
5. oktoobril
6. Apellatsioonkaebus pidi

§ 62lg 2 esimese lause alusel ringkonnakohtusse jõudma hiljemalt 5.

oktoobril 2020 kell 24.

1. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse
2. novembril
3. Seega ei ole kaebus tähtaegne.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 14. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 639

lg 1 ja

§ 168lg 1 alusel kostjate kanda.

Kuna hagejal ei ole kaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjatel hüvitada hageja apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 15. Ringkonnakohus ei toimeta vastavalt

§ 638lg-le 4 apellatsioonkaebust hagejale kätte.

Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebust kostjatele tagastada. Kohtumäärus tuleb

§ 638lg 8 järgi kostjatele kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele.

Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse

§ 638lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

16.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. 3