Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 03. detsember 2020. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-106330 Tsiviilasi

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi 2 arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 14.02.
2. a esitas Elisa Teleteenused AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M L 456,29 euro saamiseks. Kohus tegi 06.03.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 11.08.
3. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 03.09.
4. a määrusega tegi maakohus hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.18.09.2020 esitas Elisa Teleteenused AS hagiavalduse. 01.10.2020 jättis kohus hagiavalduse käiguta, andes tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 15.10.2020 esitas hageja täiendatud hagiavalduse.
5. 18.09.2020 esitas Elisa Teleteenused AS hagiavalduse M Le vastu teleteenuste lepingust tuleneva võla nõudes. 15.10.2020 esitas hageja parandatud hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 19.10.2018.a. seadmete rendi- ja/või müügilepingud ning kliendi- ja teenuse osutamise lepingu kostjale hübriidboksi (Rent) koos seadme komplekti kuuluvate lisatarvikutega; teenuste Elisa Elamus üle õhu ja hübriidboksi (DVB-T) rendi teenuse kasutamise võimaldamiseks. Sõlmitud lepingute alusel andis hageja kostjale kasutamiseks seadmed koos nende juurde kuuluvate komplektiosadega. Kostjal on arvete alusel teenuse osutamise eest tasumata 156,61 eurot, kahjuhüvitis seadmete eest 257,00 eurot, võlahaldustasu 5,00 eurot ja viivis 6,12 eurot. Kostjal on arvete eest kokku tasumata 424,73 eurot. Hageja poolt on kostjale koos arvetega edastatud teave võlgnevuse ning võimalike sanktsioonide kohta selle tasumata jätmisel. Lepingu punkti 3 kohaselt lepingu lõppemisel on klient kohustatud Seadme tagastama 7 päeva jooksul Elisa esinduses või tellib tehniku järele. Üldtingimuste punkti 12.
6. kohaselt, lepingu lõppemisel tagastab klient Starmanile omal kulul kõik kliendi valduses olevad Starmanile kuuluvad seadmed ja kiipkaardid. Seadme või kiipkaardi mittetagastamisel kohustub klient hüvitama Starmanile seadme või kiipkaardi väärtuse Starmani poolt esitatava arve alusel. Seadmete tagastamisel tuli tagastada ka kõik komplektiosad. Kostja ei tagastanud hagejale kuuluvaid seadmeid. Kostjal tuleb hüvitada seadmete väärtus, summas 257,00 eurot (Hübriidboks: 0004.30a5.8879 70€ + Hübriidboks: 0004.30a8.2ccd 70€ + üle õhu modem: 861920037676530 117€;). Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus, summas 156,61 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis, summas 257,00 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulu, summas 29,00 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis, summas 79,33 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja viivist põhinõudelt, leppetrahvilt ja 3 kahjuhüvitiselt alates 19.09.2020.a. kuni võlgnevuse tasumiseni määras 0,05% tasumata summalt päevas. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja esitas menetluskulude nimekirja.
7. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 02.11.
8. a määrusega. Dokumendid toimetati kostjale elektrooniliselt kätte 17.11.
9. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 01.12.
10. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 125 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
2. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 105 eurot, millest 20 eurot oli õigusabi maksekäsu kiirmenetluses ning 85 eurot hagiavalduse koostamise ja kohtule edastamise eest. Kohus leiab, et nimetatud toimingute tegemine on põhjendatud ja arvestades toimingute mahtu ka usutav ning vajalik.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja õigusabikulud summas 105 eurot ning tasutud riigilõiv summas 125 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 230 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4