Hageja palub tagastada talle pool hagilt tasutud riigilõivu. Otsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostjad teatasid oma 29.12.2016 vastuses, et võtavad hagi õigeks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kuna kostjad teatasid 21.09.2020, et võtavad hagi õigeks. Tulenevalt
lõikest 4, hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. Pooled teatasid 21.09.2020 ja 22.09.2020 kohtule, et annavad nõusoleku, et kohus jätaks hagi õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa (
lg 3 ja 4) ning nad loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
lg 2 p 3 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, tuleb hagejale
Kohus jätab
lg 1 ja § 168 lg 6 alusel ülejäänud menetluskulud kostja kanda, kuna kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja menetluskuluks on hagilt tasutud riigilõiv 1000 eurot, millest pool kuulub hagejale tagastamisele ja pool, so 500 eurot tuleb kostjatel hüvitada. Hagejale on osutatud õigusabi 3 tundi ja 30 minutit, hinnaga 131 eurot ilma km. Kokku on hageja õigusabikulud 465 eurot. Õigusabikulud ei ole kohtu hinnangul ülemäärased. Samuti ei ole ülemäärane õigusabi tunnihind. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 3 Kooskõlas
Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.