Obsah (5)

§ 15§ 25§ 68§ 23§ 24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1486 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus XX kinnipi

§ 15lg 1, 2 p 1 alusel kinni ning paigutati PPA kinnipidamiskeskusesse.

Samal päeval kuulati tunnistajana üle T. T. (ik xxxxxxxxxxx), kes töötas müügi hetkel piletikassas.

1. 11.08.2020 kell 10.20 küsitleti isikut antud asjaolude kohta. Isik väitis, et ta jalutas linnas, eksis ära ning sattus merepiirkonda. Talle tuli vastu kaks politseiametnikku, kes võtsid tema passi ja ostsid talle laevapileti Helsingisse, kuid tema ei soovinud Soome minna. Üks politseinik oli olnud toosama, kes XX 08.08.2020 kinni pidas. Eelmise reisi piletid oli ta ära tühistanud. Milanosse lennupiletite broneeringu kohta väitis isik, et selle ostis talle Itaalias elav sõber. Isik väitis, et peale tema tüdruksõbra ei ole tal sõpru, kes oskavad soome keelt. Ametnikud juhtisid tähelepanu, et broneering oli soomekeelne ja soovisid teada, kes pileti broneeris. Seepeale väitis isik, et tema sõber ei saanud osta, kuna temal polnud kontol raha ja pileti ostis hoopis sõbra tuttav, kes elab Soomes. Seejärel väitis XX, et informatsiooni lennupiletite kohta edastas hoopis tema sõber O., kes elab Soomes.
2. Isik väitis, et saabus Gambiast Euroopasse 2013.a ja palus Itaalias rahvusvahelist kaitset, kuna tal olid koduriigis usulised probleemid. Isik soovib tagasi minna Itaaliasse ega soovi probleemide tõttu naasta Gambiasse. Samas on isiku passis piiriületustempli jäljendid Gambia Vabariiki sisenemise (30.09.2019) ja väljumise (24.11.2019) kohta.
3. 21.09.2020 taotles PPA Tallinna Halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Tallinna Halduskohtu 12.08.2020 määrusega haldusasjas nr 3-20-1486 anti luba XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 12.10.2020 (k.a).
4. PPA esitas 05.10.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba XX kinnipidamiskeskuses kinnipidamistähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra

§ 25

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 15

lg 1 nimetatud põhimõte ja

§ 15lg 2 p 1 sätestatud kinnipidamise alus.

6.1. PPA on seisukohal, et isiku suhtes esineb

§ 15

lg 2 p-s 1 sätestatud kinnipidamise alus.

§ 68

p 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Vaidlust ei ole selles, et XX saabus Eestisse ebaseadislikult ning tal puudus luba siia saabumiseks ja siin viibimiseks. PPA hinnangul suurendab XX tulenevalt põgenemisohtu ka asjaolu, et isik pärast illegaalimenetlust ja selgitusi, et elamisloa taotlemise ajal võib isik viibida vaid Itaalias ja mitte reisida teisesse Schengeni riikidesse, soovis XX enda nimel oleva broneeringu alusel osta laevapiletit Helsingisse. Ta oleks oma teekonda jätkanud, kui teda ei oleks Eestis teist korda kinni peetud. Isik on avaldanud soovi tagasi pöörduda Itaaliasse. PPA esitas 16.09.2020 Itaalia saatkonnale järelpärimise, millele 17.09.2020 Itaalia konsul vastas, et kolmanda riigi kodanikke saab saata ainult nende päritoluriiki ning et Gambia kodanik XX ei ole enam Itaalia elanik ja tal puuduvad Itaaliaga igasugused sidemed. 6.2. PPA hinnangul ei ole põgenemisohu esinemise korral võimalik

§-s 10 lg 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid kohaldada. Isikul puudub Eesti Vabariigis elukoht, perekonnaliikmed ning piisavad elatusvahendid Eestis toimetulekuks. PPA-l on alus arvata, et vabaduses viibides võib isik hakata väljasaatmismenetluses kõrvale hoiduma ning lahkuda 2 ebaseaduslikult talle sobivasse sihtriiki. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel ning käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Isik on menetluse jooksul asjaolude kohta andud ebausaldusväärseid, vastuolulisi ja eluliselt mitteusutavaid ütlusi. Samuti anti isikule võimalus lahkuda Itaaliasse, kuid ta jättis selle võimaluse kasutamata ja soovis lahkuda Soome. 6.

1. Isikul puudub viibimisalus Schengeni alal viibimiseks. XX saabus Eestisse 08.08.2020 Tallinna lennujaama kaudu Itaaliast. Tema suhtes viidi läbi 10.08.2020 illegaalimenetlus ning talle koostati vabatahtlik ettekirjutus nr 1052032933 Eestist lahkumiseks 7 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 17.08.
2. Isik näitas menetlejatele oma telefonist WhatsApp mobiilirakenduse kaudu soomekeelseid lennupiletite broneeringuid (11.08.2020 Tallinn-ViinMilano), kuid sama päeva (s.o 10.08.2020) õhtul kell 21:05 üritas isik välja osta enda nimele broneeritud laevapiletit Helsingisse. Isik peeti kinni Tallinna Vanasadama D-terminalis aadressil Lootsi
3. 6.
4. PPA on seisukohal, et isiku käitumisest ning vastuolulistest ütlustest võib järeldada, et isik väldib igal moel Schengeni alalt väljasaatmist ja ka Gambiasse saatmist ning on piisavalt alust arvata, et isik ei kavatsenud minna 11.08.2020 lennuga Itaaliasse, vaid soovis siseneda Soome Vabariiki ilma seadusliku aluseta. PPA hinnangul annab isiku eelnev käitumine ühtlasi aluse jaatada piisavat tõenäosust, et isik ei pruugi olla väljasaatmismenetluse lõpuni Eestis ametivõimudele kättesaadav ning isik võib lihtsalt omavoliliselt lahkuda mõnda teise Schengeni liikmesriiki. 6.
5. Otselende Eestist Gambiasse ei lähe, mis tähendab, et tagasisaatmise planeerimisel on vaja transiitriikide nõusolekut ja etteteavitamist. Samuti lennuajad ümberistumistega on ajas igapäevaselt muutuvad, seoses ülemaailmse Covid-19 pandeemiaga. 6.
6. PPA-le teadaolevalt puuduvad isikul Eestiga sotsiaalsed ja majanduslikud sidemed, sealhulgas sugulased ja lähikondlased. PPA on seiskohal, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses kinnipidamistähtaja pikendamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses kinnipidamisetähtaja pikendamine aitab tagada, et isik ei lahkuks Eestist, et ta oleks kättesaadav tema väljasaatmis menetluse lõpuni viimiseks. Kuigi isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamine riivab intensiivselt isiku põhiõigusi, ei saa PPA hinnangul valitud abinõu pidada ülemääraseks, võttes arvesse isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis. 6.
7. PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Samuti ei ole kinnipidamiskeskusesse paigutamine ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. 6.
8. PPA esindaja jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.
9. XX ja ta esindaja selgitasid kohtuistungil, et isik ei soovinud rikkuda reisireegleid ja ei saanud aru, et ta Itaaliast välja reisida ei tohtinnud. Samuti lasti ta lennujaamas esitatud dokumentidega ilma takistuseta lennukile. Samuti oli isik varasemalt väidetavalt nii reisinud. Isik väljendas, et ta soovib tagasi minna Itaaliasse. Soome laevaga mineku kavatsust selgitas isik sellega, et tahtis minna oma tüdruksõbra juurde, kuid tema aadressi ta ei tea. Isiku esindaja juhtis tähelepanu sellele, et isikul ei ole hetkel võimalik Eesti naabrusriikidesse seoses Covidiga seatud piirangutega seaduslikult lahkuda, sest tal ei ole selleks vajalikke dokumente või viisasid ja Gambiasse ei saa ta lennata samuti Covidi tõttu. Esindaja leidis, et isiku võiks paigutada näiteks Väo keskusse. 3 KOHTU PÕHJENDUSED
10. Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 264 lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega (HKMS § 264 lg 2). 9.

§ 25

lg 1 sätestab, et halduskohus pikendab PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks väljasaadetava kinnipidamise päevast arvates, kui esinevad

§ 15lg-s 2 sätestatud alus ja lg-s 1 nimetatud põhimõtted.

10.

§ 15

lg 1 järgi võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Lisaks peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 p-des 1, 2 ja 3 on sätestatud, et välismaalast võib kinni pidada, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1), välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (p 3). 11. Kohus leiab, et PPA taotlus on põhjendatud, kuna esineb

§ 15lg 2 p-s 1 sätestatud kinnipidamise alus.

12. Kohtu hinnangul on põhjendatud PPA kahtlus, et käesoleval juhul esineb isiku põgenemise oht.

§ 68

p 8 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Puudub vaidlus, et XX saabus Eesti Vabariiki ebaseaduslikult ja ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Kuna XXl puuduvad Eestis elukoht, sotsiaalsed sidemed ja piisavad elatusvahendid (mittevaieldavad asjaolud), võib ta siit lahkuda teise riiki. Isiku enda tegevus lubab järeldada temast lähtuvat põgenemisohtu lisaks

§ 68p-s 8 märgitule.

Isik lahkus Itaaliast kehtetu Itaalia elamisloa alusel. Kuna isik väitis, et ta taotles Itaalias uut elamisluba, pidi ta olema teadlik, et elamisluba on kehtivuse kaotanud. Isik ei saa eeldada, et Schengeni viisaruumis on õigus liikuda olukorras, kus viibimise õiguslik alus on kehtivuse kaotanud. Isiku tegelik kavatsus oli nähtuvalt tema käitumisest ja ütlustest kasutada Eestit transiitmaana ja minna Soome. Pärast seda, kui isik oli 08.08.2020 esmakordselt kinni peetud ja teda oli kohustatud vabatahtlikult Eestist lahkuma, lubas ta ametivõimudele pöörduda tagasi Itaaliasse. Isik esitas 10.08.2020 kell 20.30 PPA ametnikule kinnituse lennubroneeringu (Tallinn–Viin– Milano) kohta. Seejärel teavitati samal kuupäeval kell 21.05 PPA-d, et isik soovib Lootsi 13D terminalis osta piletit kell 22.30 Soome väljuvale laevale. Vastuolulised on isiku seletused ka Gambia Vabariigist lahkumise aja kohta (vt käesoleva määruse p 4). Kohus leiab, et isik on oma tegevusega, kus tema sõnad ja teod ei lange kokku, loonud olukorra, milles võib pidada piisavalt tõenäoliseks seda, et ta ei kavatse lahkumiskohustuse täitmise menetluse ajaks Eestisse jääda. Samuti puuduvad tal Eestiga isiklikud, majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed, mis võimaldaksid põgenemisohtu vähendada. Põgenemise kohta antav ohuprognoos ei nõua seda, et põgenemise oht oleks tegelikkuses ka realiseerunud. Põgenemise ohu jaatamiseks piisab selle 4 piisavast tõenäosusest. Praegusel juhul piisav tõenäosus selleks esineb ja sellele annab kinnituse eelkõige isiku enda käitumine. 13. Kohus leiab, et põgenemisohu tõttu ei oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõhus, sest võimalikku ebaseaduslikku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-48-14, p 17). Seega on XX kinnipidamiskeskusesse paigutamine kohtu hinnangul proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas. 14. Isik paigutati kinnipidamiskeskusesse 10.08.2020. Käesoleva määruse alusel isiku kinnipidamine ei ületa

§ 25lg 1 sätestatud kuuekuulist tähtaega.

Lisaks märgib kohus, et kuna seadus näeb maksimaalselt kinnipidamise pikkuseks ette 18 kuud (

§ 25

lg 2), siis ei ole kohtul põhjust kinnipidamise aega pidada ebaproportsionaalselt pikaks. Kinnipidamise aja on tinginud objektiivsed Eesti ametivõimude tegevusest sõltumatud asjaolud. Vastustaja on põhjendatult välja toonud, et otselende Eestist Gambiasse ei lähe, mis tähendab, et tagasisaatmise planeerimisel on vaja transiitriikide nõusolekut ja etteteavitamist. Samuti lennuajad ümberistumistega on ajas igapäevaselt muutuvad, seoses ülemaailmse Covid-19 pandeemiaga. Isiku Itaaliasse tagasisaatmise võimaluse osas ei ole hetkel selgust, sest isik on vahepeal Itaaliast Gambias käinud, mis annab võimaluse Itaaliale keelduda tema tagasivõtmistest. See olukord vajab hetkel veel selgitamist. 15. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (

§ 23lg 4).

16. Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et PPA taotlus on põhjendatud ja tuleb

§ 25lg 1 alusel rahuldada.

Kohus pikendab XX kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.02.2021 (kaasa arvatud). PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine osutub perspektiivituks, samuti kui isikule antakse riigis viibimiseks viibimisalus (

§ 24lg-d 11 ja 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 5