4-20-4843/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember

1. a Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4843 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi Jekaterina Kuzmina kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 05.11.2020.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,20,005898 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta Jekaterina Kuzmina kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 05.11.2020.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,20,005898 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtule on esitatud e-posti teel 20.11.2020 Jekaterina Kuzmina kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 05.11.2020.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,20,
2. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 23.11.2020 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed. Harju Maakohtu määruse sai Jekaterina Kuzmina kätte 30.11.2020, mis tähendab, et puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg on 07.12.
3. 06.12.2020 edastas kaebaja kohtule uue kaebuse koos lisadega. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule VTMS § 115 sätestatud nõuetele vastava kaebuse. VTMS § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. Jekaterina Kuzmina ei ole oma e-posti teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg
4. Kuivõrd kaebuse esitaja esitas kohtule küll uue kaebuse ja lisas sinna ka tema poolt vajalikuks peetud dokumendid, kuid jättis kõrvaldamata kõige olulisema puuduse ehk jättis avalduse allkirjastamata. Kuivõrd kaebusel puudub selle esitaja allkiri, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo kohtunik 2