Obsah (5)

§ 199§ 65§ 76§ 200§ 209

1-18-7798 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-7798 (17244001336) Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekre

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Igor Korkin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Mõista Igor Korkinilt Eesti Vabariigi kasuks välja 206 eurot ja 40 senti (kakssada kuus eurot ja 40 senti), mis tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700051986 ning selgitus „Igor Korkin, 1-18-7798, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 1-18-7798 Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 05.10.2018 otsusega tunnistati Igor Korkin süüdi ja talle mõisteti karistuseks

§ 199lg 2 p 9 järgi 3 kuu pikkune vangistus.

Kohaldades

§ 65

lg 2, mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 8 kuud ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.10.

1. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 30.10.
3. 25.09.2020 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Igor Korkini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Igor Korkin karistusaeg algas 05.10.2018, see lõppeb 30.06.2021 ja

§ 76lg 2 p 2 kohane tähtaeg saabus 26.09.2020.

Igor Korkini isikuandmetele tuginedes vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, ei toeta Igor Korkin ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Igor Korkin, et toetab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, märkides täiendavalt, et vabanemise korral on nõus alluma käitumiskontrollile, läbima sotsiaalprogrammi, alluma alkoholiravile, mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega. Võlakohustusi on summas 2 226 eurot. Vabanemise korral on olemas töökoht autoremonditöökojas Töötukassa praktikakohana. Töötasu andmed puuduvad. Igor Korkin avaldab, et on paranenud ja oma elu üle järele mõelnud. Vabanemise korral läheb Töötukassasse praktikakoha kohta uurima.
3. Kaitsja toetas süüdimõistetu seisukohta, märkides täiendavalt, et alused ennetähtaegseks vabanemiseks on olemas. Vabastamise üle otsustamisel tuleb kaaluda kõiki asjaolusid kogumis. Käitumine vanglas kogumina räägib vabastamise kasuks, vaatamata kehtivale distsiplinaarkaristusele. Kaitsealune on motiveeritud oma käitumist parandama. Töössesuhtumine on positiivne. Samm-sammult on süüdimõistetu liikumas õiguskuuleka elustiili poole. Menetluskulud palub kaitsja määrata tasumisele ühe aasta jooksul. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Igor Korkin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
5. Viru Maakohtu 05.10.2018 otsusega tunnistati Igor Korkin süüdi ja talle mõisteti karistus teise astme kuriteo toimepanemise eest ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti liitkaristus kohtuotsuste kogumis Viru Maakohtu 23.11.2016 kohtuotsusega. Viru Maakohtu 23.11.2016 otsusega tunnistati Igor Korkin süüdi esimese astme kuriteo toimepanemise eest

§ 200

lg 2 p 7, 9 ja § 209 lg 2 p 1, 4 (kehtivas redaktsioonis

§ 209lg 2 p 1, 5) järgi.

Seega Igor Korkin kannab karistust mh tahtliku esimese asme kuriteo toimepanemise eest. Riigikohus on 28.11.2018 lahendi nr 1-16-2295 p-s 22 öelnud: kui liitkaristus on moodustatud esimese astme tahtliku kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusest (

§ 76

lg 2) ja teise astme kuriteo või ettevaatamatusest toime pandud esimese astme kuriteo eest mõistetud karistusest (

§ 76

lg 1), tuleb tingimisi enne tähtaega vabastamise võimaluse tekkimise aja määramisel kokkuvõttes lähtuda

§ 76lg-s 2 sätestatust.

2 1-18-7798

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohus möönab, et Igor Korkin on ära kandnud kaks kolmandikku mõistetud vangistusest, mistõttu on tema puhul täidetud formaalsed eeldused ennetähtaegse vabastamise küsimuse sisuliseks lahendamiseks. Seega Igor Korkin puhul tuleb nentida formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Igor Korkin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist.

1. Prokuratuuri esitatud arvamusega seoses märgib kohus, et esitatud arvamus on üldsõnaline ja sisult piirdub ühe lausega, et prokurör liitub vangla arvamusega. Kohtupraktika järgi aga prokuratuuri põhistamata arvamusel ei saagi ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel sisulist kaalu olla (Tartu Ringkonnakohtu 27.11.2017 määrus asjas nr 1-151167, p 23).
2. Vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamise otsustamisel arvestab kohus vastavalt

§ 76

lg-le 4 kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

§ 76

lg 4 järgi on hinnatavateks asjaoludeks ka uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemine või nõusolek osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal. 10. Saab nõustuda, et Igor Korkini käitumises vangistuses on paljugi postiivset. Igor Korkin on vangistuse viibides osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening ühes programmi jätkutegevustega, õpib riigikeelt, osaleb tegevustes psühholoogiga, täidab töökohustusi ning mõistab töökohustuste täitmise vajalikkust. Igor Korkinile on vabanemisel tagatud elukoht ja olemas on toetavad pereliikmed. Iseloomustuse kohaselt on motiveeritud tegelema võlakohustustega. Ametnikega suheldes on viisakas. Analüüsib endast lähtuvaid riskitegureid. Valmisolek on minna alkoholismiravile ning loobuda suhtlemisest kriminaalkorras karistatud isikutega. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse Igor Korkini ennetähtaegseks vabastamiseks. 11.

§ 76

lg 4 sätestab aga, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Igor Korkini karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise.

1. Igor Korkin tunnistati Viru Maakohtu 05.10.2018 kohtuotsusega süüdi võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Tutvudes Igor Korkini kriminaalasja materjalidega, järeldub sellest, et Igor Korkin pani talle süüks arvatud kuriteo toime ajavahemikul, mis moodustas tema varasema varavasteste käitumisaktidega omavahelise süstemaatilise seose. Vargused pandi toime kauplustest ning varastatud esemeteks oli n-ö kange alkohol. Iseloomustusest nähtuvalt on Igor Korkini selgituste järgi igapäevase tarvitajana nädala keskel tarvitatavaks alkoholiks olnud õlu ning nädalavahetusel kangem alkohol. Arvestades süüdimõistva kohtuotsuse aluseks olevaid tegusid, ilmneb vastuolu Igor Korkini tegude ja sõnade vahel – Igor Korkin on kanget alkoholi varastanud nädala algul. Süüdimõistvast kohtuotsusest nähtub seegi, et Igor Korkini puhul ei ole tegemist ainsa süüdimõistva kohtuotsusega. Kohus on mõistnud Igor Korkinile liitkaristuse kohtuotsuste kogumis, kuna Igor Korkin on peale esimest süüdimõistva kohtuotsuse tegemist pidanud kohaseks taas toime panna uued kuriteod. Eeltoodust järeldub, et Igor Korkin ei ole väärtustanud enda kõrval olevaid isikuid ja nende vara ning nende ootust 3 1-18-7798 turvatundele. Endale teadaoleval põhjusel on Igor Korkin korduvalt lubanud käituda viisil, mis tõi kaasa süüdimõistva otsuse tegemise.
2. Nagu märgitud, Viru Maakohtu 05.10.2018 kohtuotsus ei ole ainsaks Igor Korkini suhtes tehtud süüdimõistvaks kohtuotsuseks. Nii on Igor Korkin varasemaltki süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 23.11.2016 kohtuotsusega

§ 200

lg 2 p 7, 9 ja § 209 lg 2 p 1, 4 (kehtivas redaktsioonis

§ 209lg 2 p 1, 5) järgi.

Igor Korkinile mõistetud liitkaristusena vangistus anti võimalus kanda vabaduses, tingimisi ühes allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Igor Korkin käitumiskontrolli nõuetele ei allunud ning kriminaalhooldusametnik esitas taotluse täiendavate kohustuste määramiseks. Kuna Igor Korkin peale esmakordset erakorralise ettekande esitamist jätkas kohustuste ja nõuete eiramist, siis pöörati mõistetud karistus täitmisele. Seega Igor Korkin on oma käitumisega korduvalt näidanud, et süüdimõistev kohtuotsus ühes eelvangistuses viibimise kogemuse ning käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele allutamisega ei ole selliseks motivaatoriks, mis mõjutab tema edaspidist seaduskuulekat käitumist. Igor Korkin ei ole väärtustanud ühiskonna ootust õiguskuulekale käitumisele. Endale teadaoleval põhjusel on Igor Korkin korduvalt lubanud endale käitumist viisil, mis tõi kaasa süüdimõistva otsuse tegemise. Seejuures ei ole eelmise kohtuotse järgi tehtud süüdimõistev kohtuotsus ja mõistetud vanglakaristus Igor Korkini käitumisele mingit mõju avaldanud ning Igor Korkin on jätkanud kuritegude toimepanemist. Eeltoodust lähtudes kohtul puudub usk, et süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel kriminaalhooldus mööduks edukalt. 14. Igor Korkin on avaldanud, et on analüüsinud oma varasema käitumise põhjuseid ja teinud sellest järeldused. Kui lähtuda, et Igor Korkin on ümber hinnanud oma varasema käitumise, siis ei saa mööda vaadata tõsiasjast, et süüdimõistetul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Vangla iseloomustuses toodud distsiplinaarkaristust tuleb seisukoha kujundamisel arvestada. Nimelt nähtub kohtule tutvumiseks esitatud kinnipeetava isiklikust toimikust distsiplinaarkaristuste määramine rikkumise toimepanemise eest: avavanglas viibimisel kõrvalekaldumine etteantud trajektoorist. Seega on vangla hinnanud Igor Korkini käitumise vangistuses vääriliseks, et usaldada avavanglasse ümberpaigutamist. Avavanglas viibimisel on süüdimõistetul võimalus etteantud kriteeriume jälgides viibida väljaspool vanglat. Igor Korkin talle antud usaldust kuritarvitas ning mille eest on talle määratud distsiplinaarkaristus. Distsiplinaarkaristus on kehtiv ja jõus. Tutvudes distsiplinaarsüüteo toimepanemise asjaoludega järeldub kokkuvõtvalt, et Igor Korkin on käitunud vastavalt endast lähtuvatele soovidele, jättes arvestamata kehtivad piirangud. Seega on Igor Korkin taas demonstreerinud, et on võimeline usaldust kuritarvitama ning analoogiliselt kriminaalhooldusel viibimisega on toime pannud rikkumise, käitudes enda soovide kohaselt. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt.

§ 76

lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. (RKKKm asjas nr 1-09-14104, p 21). Isikule määratud distsiplinaarkaristus just näitab seda, kuidas süüdimõistetu on end vangistuse ajal üleval pidanud. Igor Korkini käitumine vangistuses olles ühes rangete turvanõuetega näitab, et nimetatud meetmed ei suutnud ohjata Igor Korkini käitumist. Igor Korkin peab ise kohaseks otsustada, kuidas on kohane talle käituda. Igor Korkinil esineb soovimatus alluda vanglas kehtivale õiguskorrale. Eeltoodust teeb kohus järelduse, et Igor Korkin on vangistuses viibimise kestel alles enda jaoks lahti mõtestamise staadiumis, kuidas liikuda suunas, et elada seaduskuulekat elu ning varasemalt toime pandud kuriteod ja mõistetud karistused ei ole avaldanud sellist mõju, et Igor Korkin suudaks vabaduse tingimustes elada seaduskuulekat elu. Eeltoodud asjaolud annavad piisavalt suure ohukriteeriumi, mis välistavad Igor Korkini tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Igor Korkin on isegi jõudnud järeldusele, et tema puhuselt on kohane viibida vangla kinnises osakonnas, esitades 05.12.2019 avalduse enda üleviimiseks avavanglast vangla kinnisesse osakonda. Igor Korkin on paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonnast 4 1-18-7798 ümber karistuse kandmise jätkamiseks Viru Vangla kinnisesse osakonda. Arvestades Igor Korkini varasemat elukäiku ning distsiplinaarsüüteo toimepanemise aega ning peale avavangla osakonda kinnises osakonnast viibitud aega, on kohus seisukohal, et möödunud aeg ei ole piisav, millest saab teha järeldused, et Igor Korkin on oma tegudele andnud sellised hinnangud, et need on püsivad ning kinnipeetav on vabanemise korral suuteline täitma kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi.

1. Lisaks märgib kohus, et Igor Korkin on viimatise süüdimõisva kohtuotsuse järgi karistatud alkoholi varguse toimepanemise eest, isikul on diagnoositud alkoholisõltuvus ning distsiplinaarsüüteo toimepanemise aluseks on suitsetamise soov. On üldteada, et nii alkohol kui suitsetamine on sõltuvused. Igor Korkini objektiivselt avaldunud käitumine näitab, et on altis alluma hetkeemotsiooni ajel oma sõltuvusele. Igor Korkinile on iseloomulik kuritegude toimepanemine joobeseisundis, varastada alkoholi. Karistuse kandmise ajal ei ole Igor Korkin alkoholi tarvitanud range järelevalve tõttu ja seetõttu on olnud võimalus elada alkoholivaba elu, kuid sõltuvusvaba elu on Igor Korkin elanud vaid vangistuse kandmise ajal. Kui isikule on iseloomulik varasemalt alkoholi tarvitamine, alkoholi on tarvitatud pikaajaliselt/igapäevaselt ja kui alkoholi tarbimine on kuritegude toimepanemise põhjuseks ning olles seejuures mõjutatav isik (iseloomustuses kirjeldatuna), siis prognoos seaduskuulekaks eluks vabaduse tingimustes on kasin. Igor Korkin küll mõistab enda probleemi üht algallikat, soovi tarbida alkoholi, kuid samas ta ei ole ette võtnud samme, mis annavad garantii, et endise elu juurde naasmist ei toimuks. Üldteada on, et alkoholi tarvitamisest loobumine nõuab kõrget enesemotivatsiooni. Igor Korkini varasem käitumine võitluses alkoholi tarbimisega selleks piisavat edulootust ei sisenda. Isiku lubadused käituda edaspidi seadusekuulekalt ja hoiduda alkoholi tarvitamisest, ei ole piisaval määral veenvad.
2. Igor Korkinil on soov vabanemise korral asuda tööle. Kahtlusteta töö tegemine tagab piisava ratsionaalse ajakasutuse ning on üheks faktoriks, mis võib tagada, et isikul jääb vähem vaba aega ja seega on ka väikem võimalus toime panna uusi kuritegusid väiksem. Seoses töö tegemisega on põhjust taaskord peatuda alkoholi tarbimisel. On ju alkoholi tarbimine olnud just selleks põhjuseks mistõttu Igor Korkini varasemad töösuhted on jäänud lühiajalisteks. Igor Korkini varasem käitumine näitab, et isegi töökohustuste täitmise kohustus ei ole piisavaks motivaatoriks, et hoiduda alkoholi tarbimisest ja alkoholi tarbimine on Igor Korkini puhuselt kuritegude toimepanemise põhjuseks. Siiski peab möönma, et Igor Korkinile on iseloomulik töötamine ning töötamine ka mitteametlikult vaheldumisi töötuse perioodiga ning töötamist saab kahtlusteta pidada positiivseks asjaoluks. Kuid töötamise perspektiivile ei saa anda ülemäära suurt positiivset osakaalu.
3. Igor Korkinil on võlakohustusi enam kui 2 200 euro väärtuses. Arvestades võlakohustuste suurust, püsib uue kuriteo toimepanemise risk. Vaatamata töövõime osalisest kaoutusest tuleneva riigipoolse hüvitise saamise võimalusele, on materiaalne ebakindlus asjaolu, mis võib tekitada ahvatlust ja/või ahvatelda teda käituma ebaseaduslikult. Igor Korkini materiaalne toimetulek, ühes harjumusega tarbida alkoholi annab negatiivse prognoosi tema vabastamisele.
4. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata mitmetele Igor Korkin vabanemist toetavatele asjaoludele, on toimiku pinnalt sedastatavad mitmed asjaolud, mis Igor Korkin ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse ja Igor Korkin valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla seavad. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses ei tekita, pole võimalik isikut ka karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada. Kaitsja taotlus õigusabi osutamisele kulunud aja ja tegevuste osas on põhjendatud ja rahuldamisele kuuluv. Arvestades Igor Korkini majanduslikku olukorda, sh vangistuse 5 1-18-7798 tingimustes töötasu teenimise võimalust, kuid siiski piiratud mahus, peab kohus asjakohaseks anda Igor Korkinile võimalus tasuda väljamõistetud meneltuskulud ühe aasta jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 6